DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tekstil ürünleri alım- satımı hususunda şifahi anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin davalıya muhtelif tekstil ürünleri satıp teslim ettiğini, bu şekilde aralarında cari hesap oluştuğunu, müvekkilinin muhtelif tarihli faturalardan dolayı davalı şirketten 102.756,68 TL alacaklı hale geldiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi 48.600,00 TL miktarlı reklamasyon faturası kesip gönderdiğini, bu faturaya noter aracılığı ile itiraz ve iade edildiğini, ayrıca alacağın ödenmesinin istendiğini, davalının karşı ihtarla reklamasyon...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/433 KARAR NO : 2020/95
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında tekstil ürünleri alım- satımı hususunda şifahi anlaşma bulunduğunu, bu anlaşma kapsamında müvekkilinin davalıya muhtelif tekstil ürünleri satıp teslim ettiğini, bu şekilde aralarında cari hesap oluştuğunu, müvekkilinin muhtelif tarihli faturalardan dolayı davalı şirketten 102.756,68 TL alacaklı hale geldiğini, davalının müvekkiline olan borcunu ödemediği gibi 48.600,00 TL miktarlı reklamasyon faturası kesip gönderdiğini, bu faturaya noter aracılığı ile itiraz ve iade edildiğini, ayrıca alacağın ödenmesinin istendiğini, davalının karşı ihtarla reklamasyon faturasının ödenmesi istediğini, davalının borcunu ödemeyeceğini anlayan müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi yaptığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, ancak davalının icra takibinden sonra 21/08/2014 tarihinde müvekkili şirketin hesabına 49.836,60 TL havale göndermek suretiyle ödeme yaptığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, reklamasyon faturasının kötüniyetle kesildiğini, ayıp iddiasının süresinde yapılmadığını ve ispat edilmesi gerektiğini ileri sürerek itirazın iptali ile kısmi ödemeden sonra kalan 52.919,98 TL alacağın avans faiziyle davalıdan tahsiline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, taraflar arasında 18/02/2014 tarihli bir sözleşme olduğunu,bu anlaşma ile davacının müvekkilinin sözleşmede belirtilen şekilde sipariş ettiği kumaşları üretip teslim etmeyi üstlendiğini, davacının üreteceği kumaşları 18/03/2014 tarihine kadar müvekkiline teslim etmesi gerektiğini, ancak davacının teslim tarihine uymadığı gibi kalite ve standartlara uygun üretim yapmadığını, bu hususta taraflar arasında bir çok e- mail yazışmaları bulunduğunu, müvekkilinin bu nedenle ceza ödemek zorunda kaldığını, davacının ayıplı mal ürettiğini ikrar ettiğini, ayıp ihbarının süresinde yapıldığını, davacının teslimi mayıs ayında yaptığını taraflar arasındaki uyuşmazlığın geç teslimden dolayı müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı cezadan kaynaklandığını ve müvekkilinin ödediği cezadan davacının sorumlu bulunduğunu, ayrıca davacının ürettiği kumaşların 2. kalite olduğunu ve müşterisine gönderemediklerini,davacının borcun vadesi dolmadan takip başlattığını, haklı olarak itiraz edildiğini, davacının kestiği faturaların 60 gün vadeli olduğunu, bu nedenle takip tarihinde vadenin gelmediğini, müvekkilinin vadesi gelince ödeme yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki davanın daha önce yapı...