DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde karşı yönden gelen ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını köpeğe çarpmamak için sola manevra yapması ve aracının sağ yan kısımlarına sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, işbu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/121 KARAR NO : 2020/134 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/05/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde karşı yönden gelen ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını köpeğe çarpmamak için sola manevra yapması ve aracının sağ yan kısımlarına sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, işbu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200-TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu kaza nedeniyle davacının davalıdan sürekli maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 08/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğine dair dilekçe ibraz ettiği, davalı vekilinin de 11/11/2019 tarihli karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talebini içeren dilekçe sunduğu görüldü. Dosya içerisinde mevcut vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak taraflar lehine masraf ve ücreti vekalet takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 54,40-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23-TL harcın davacıdan tahsiline, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluklarında, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere karar verildi.11/02/2020
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır