DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 2 adet AR-GE sözleşmesi gereğince davalı şirkete 2 parça halinde toplam 19.470,00 TL ödeme yaptıklarını, her iki sözleşmede ödenen bedelin projenin kabul edilmemesi halinde davacıya iade edelmesi hususununu bulunduğunu, rojenin kabul edilmemesi üzerine davalının ödemeyi geri iade etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine başladıklarını davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1099 Esas KARAR NO : 2020/80
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 2 adet AR-GE sözleşmesi gereğince davalı şirkete 2 parça halinde toplam 19.470,00 TL ödeme yaptıklarını, her iki sözleşmede ödenen bedelin projenin kabul edilmemesi halinde davacıya iade edelmesi hususununu bulunduğunu, rojenin kabul edilmemesi üzerine davalının ödemeyi geri iade etmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacı ile İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine başladıklarını davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıya ait taşınır taşınmaz malların ve 3 şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haczine karar verilmesini, borç likit ve muayyen olduğundan davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 19.532,41TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan danışmanlık hizmet sözleşmesi sebebiyle oluşan ticari ilişki gereğince, davalı tarafından hazırlanan pojelerin kabul edilmemesi sebebiyle davacı tarafından ödenen bedelin iade olarak tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır. Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi raporunda "İbraz edilen bilgi ve belgeleri göre davacının davalıdan somut bilgi ve belgelere göre asıl alacak yönünden takip tarihi itibariyle 19.470,00.-TL asıl alacak yönünde haklı olmakla birlikte icra infaz aşamasında davalı tarafından 26.11.2018 tarihinde ödenen 7.670,00.-TL göz önüne alınarak hesaplanan alacaktan ( ferileri ile birlikte ) mahsup edilmesi gerektiği Davalının, ticari defter ve belgelerini incelenmek ve değerlendirmek için ibraz etmediği Davalı tarafın sözleşme h...