E. 2016/935 K. 2019/1154

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/935 Esas KARAR NO : 2019/1154

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2008 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ... Salonunun yetkilisi olduğunu, davalı şirket adına şirket yetkilisi ... ile mal alım satımı hususunda anlaşarak, ek 1'de sundukları protokolü tanzim ve imza ettiklerini, müvekkilinin malın bedeli olan 46.250 TL'yi protokolde kararlaştırıldığı şekilde 19.12.2006 tarihinde ... Bankası ... Şubesinin ... nolu davalı borçlu hesabına yatırdığını, buna ilişkin dekontu sunduklarını, buna karşılık davalının protokol gereği taahhüde aykırı davranmak suretiyle bedelini aldığı halde malı teslim etmediğini, bunun üzerine davalı şirkete ... 10. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtara rağmen davalı şirketin bedelini aldığı malları teslim etmediği, müvekkilini türlü bahanelerle oyaladığını, bunun üzerine davalı şirket aleyihne ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını, akabinde borçlu şirket aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, itirazında haksız olan davalının %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile ... Merkezinin yetkilisi olduğu söyleyen ... isimli şahıs arasında güzellik merkezinde kullanılmak üzere mal satımı konusunda 50.000 euroluk bir anlaşma imzalandığını, bu bedelin 46.250 YTL'ye denk gelen peşinatın müvekkili şirketin banka hesabına yatırıldığını, geri kalan kozmetik malzemelerin bedeli olan 26.000 euro için taraflar arasında ödemenin vadeli olarak yapılacağına dair anlaşma sağlandığını, bu bedelin 13 adet 2.000 euroluk bono ile ödenmesine karar verildiği, bu bonoların düzenlenmesi aşamasına geldiğinde ... Merkezinin gerçek yetkilisinin ... olmayıp davacı ... olduğunu öğrendiğini, bu nedenle müvekkilinin bonoların ... tarafından tanzim ve imza etmesini talep ettiğini, ancak ...'ın kendi işleri ile babasının ilgilendiğini beyan ederek imza atmaktan kaçındığını, bu nedenle söz konusu bonoları davacının babası ... tarafından imzalanarak müvekkili şirkete verildiğini, ... Merkezi tarafından müvekkil şirketin hesabına 19.7.2007 tarihinde 46.250 YTL'lik peşinatın ödenmesinden sonra davacı tarafça dosyaya sunulan ek protokolde yazılı olduğu gibi cihazları sözleşmede öngörülen bir haftalık süre içinde ... Merkezinin faaliyet gösterdiği ... adresinde ...'ya teslim edildiğini, bu kişinin ... şirketinin çalışanı, işletmecisi ve daha sonra ortağı olduğun...