Dar mükellef kuruluşa, türkiye'de yapmış olduğu hizmet karşılığında ödenen ve gider olarak kaydedilen faiz üzerinden katma değer vergisi tahsil edilerek, sorumlu sıfatıyla beyanı gerektiği hk.
Danıştay 11. Daire E. 1996/3560 K. 1997/1844 T. 22.5.1997 DAR MÜKELLEF KURULUŞ SORUMLU SIFATIYLA KDV BEYANI DAR MÜKELLEF KURULUŞA, TÜRKİYE'DE YAPMIŞ OLDUĞU HİZMET KARŞILIĞINDA ÖDENEN VE GİDER OLARAK KAYDEDİLEN FAİZ ÜZERİNDEN KATMA DEĞER VERGİSİ TAHSİL EDİLEREK, SORUMLU SIFATIYLA BEYANI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 1 , 6 , 9 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Elektronik San. ve Tic. A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1991 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu yükümlü şirketin kanuni ve iş merkezi yurt dışında bulunan bir firmadan sağladığı hizmetlere karşılık ödediği ve defterlerine gider olarak kaydettiği bedel ve faiz üzerinden 3065 sayılı Yasanın 6/b ve 9. maddeleri uyarınca sorumlu sıfatıyla katma değer vergisi hesaplayıp beyanname vermediğinin saptanması nedeniyle bu işlemlerle ilgili olarak defterlere gider olarak kaydedilen ödeme tutarları üzerinden adına aynı yılın Şubat, Mart, Haziran, Eylül, Kasım ve Aralık dönemleri için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 18.10.1995 gün ve E:1995/341, K:1995/1308 sayılı kararıyla; 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1., 6/b ve 9. maddelerine göre dar mükellef olan kurumlardan sağlanan hizmetler nedeniyle hizmetten yararlanan firmanın sorumlu sıfatıyla katma değer vergisi hesaplayarak 2 nolu katma değer vergisi beyannamesi ile beyan etmesi icabettiği, ayrıca yabancı firmanın alacağına karşılık yükümlü firmadan tahsil edilen ve yükümlü firma tarafından gider olarak kaydedilen alacak faizlerinin de anılan yasanın 4. maddesi hükmü uyarınca sağlanan bir hizmet olarak katma değer vergisine tabi olduğu, olayda hizmeti ifa eden yabancı firmaya yaptırılan hizmetlerden Türkiye'de faydalanıldığı ve bu hizmet bedellerinin Türkiye'de gider ve maliyet olarak kaydedildiği, ayrıca yabancı firmanın alacağına ilişkin olarak hesaplanan alacak faizi bir finansman hizmeti niteliğinde olduğundan inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatta isabetsizlik görülmediği, ceza yönünden ise dava dilekçesinde bir iddia ileri sürülmediği gerekçesiyle yapılan cezalı tarhiyatı onamıştır. Yükümlü tarafından, Türkiye'ye gelen yabancı personele hiç bir ücret ödenmediği sadece bir kısım masraflarının karşılandığı, bu tutarlar yabancı firmaya transfer edilmediğinden mükellef firmalarca elde edilen serbest meslek kazancı kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle yapılan ödemelerin bir faaliyet veya hizmet karşılığı olduğu şeklinde yorumlanıp katma değer vergisine tabi tutulamayacağı, olayda alacak faizinin söz konusu olmadığı, sadece kendi lehlerine verilen teminat mektubunun faiz ve komisyon masraflarının kendilerine yansıtılması olduğu, yapılan tarhiyatın yasal dayanağı bulunmadığından cezanın da kaldırılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesini...