Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile ... A.Ş. arasında ... numaralı poliçe ile sigorta ilişkisi kurulduğunu, davalı... Şti.'nin kanal çalışması esnasında müvekkili sigortalısı ... A.Ş. 'ne ait ... dağıtım hattına zarar verdiğini, bunun üzerine yapılan hasar ihbarı sonucunda müvekkili tarafından müvekkili şirket sigortalısı ... A.Ş. 'ne 26.896,19-TL ödeyerek TTK Md. 1301 gereğince zarar sorumlularına karşı sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödemeden doğan alacağın tahsili amacıyla borçlularla yapılan görüşmelere rağmen ödeme sağlanamadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların haksız ve...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/177 Esas KARAR NO : 2019/948
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 10/06/2011 KARAR TARİHİ : 10/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi ile ... A.Ş. arasında ... numaralı poliçe ile sigorta ilişkisi kurulduğunu, davalı... Şti.'nin kanal çalışması esnasında müvekkili sigortalısı ... A.Ş. 'ne ait ... dağıtım hattına zarar verdiğini, bunun üzerine yapılan hasar ihbarı sonucunda müvekkili tarafından müvekkili şirket sigortalısı ... A.Ş. 'ne 26.896,19-TL ödeyerek TTK Md. 1301 gereğince zarar sorumlularına karşı sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödemeden doğan alacağın tahsili amacıyla borçlularla yapılan görüşmelere rağmen ödeme sağlanamadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları neticesinde takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma...'den aldığı talimat üzerine 03/03/2011 günü...adresinde çalışmaya gittiklerini, öncelikle elektrik ve doğalgaz bozu hatlarını ortaya çıkarttıklarında elektrik kablolarında sorun görülmesi üzerine ... yetkililerine haber verildiğini ve ... yetkililerinin olay yerine gelmelerine rağmen, yeterli donanıma sahip olmadıklarını ve yeni ekip göndereceklerini bildirerek herhangi bir müdahelede bulunmadan oradan ayrıldıklarını, ... yetkililerinin onay yerinden ayrılmalarını müteakip elektrik kablolarının kendiliğinden alev aldığını, alevlerin doğalgaz borusunu eritmesi sonunda 33 nolu binanın yandığını, müvekkilinin uzun yıllardan beri yol yapımı ve inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğinden bu hususta büyük tecrübe sahibi olduğunu, müvekkilinin kazı çalışması yaptığı yerlerdeki elektrik kablolarının çok eski olması, kabloların yeterli derinliğe indirilmemesi ve kabloların üstünde ikaz bandının bulunmaması gibi sorunlarla karşılaşıldığını zararın meydana gelme sebebinin ... çalışanlarının gerekli müdahalede bulunmaması ile kazı yapılan yerde DOĞALGAZ ikaz bantlarının olmamasının olduğunu, davanın reddine, icra takibinin iptaline ve karşı tarafça alacak davası yapılan alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan... vekili beyanında özetle; olaya konu yerde müvekkili kurum elemanlarının yaptığı bir çalışma bulunmadığını, davalı ile imzalanan sözleşmenin 1.5 ve 1.6.maddeleri uyarınca kazılı inşaat çalışmasında meydana gelecek kaza ve zararlardan yüklenicinin tamamen sorumlu olacağının hüküm altına alındığını, yüklenici firma elemanları üzerinde denetim ve gözetim yetkisinin bulunmadığını, zararla idare arasında illiyet ...