Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20 Aralık 2019 tarihinde e-devletinde taşınmazlarına konulan haciz ile hakkında, davalı-...tarafından yapılan icra takibini öğrendiği, buna ilişkin 23.12.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş ile takibin dayanağı olan ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, ancak talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin ret edildiği, icra takibi borçlusu ... Paz. Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduğu, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile hissesini, diğer ortak ... 'a devir ettiği akabinde ortaklıktan ayrıldığı,ortaklıktan ayrıldıktan sonra .... Noterliği'nin .08.05.2015 tarih. ... sayılı ihtarı ile,başta ... olmak üzere,şirketin çalıştığı tüm bankalara çektiği ihtar ile ortaklıkdan ayrıldığını, bundan sonraki krediler bakımından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2020/179 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20 Aralık 2019 tarihinde e-devletinde taşınmazlarına konulan haciz ile hakkında, davalı-...tarafından yapılan icra takibini öğrendiği, buna ilişkin 23.12.2019 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş ile takibin dayanağı olan ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği, ancak talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile talebin ret edildiği, icra takibi borçlusu ... Paz. Ltd. Şti.'nin eski ortağı olduğu, Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile hissesini, diğer ortak ... 'a devir ettiği akabinde ortaklıktan ayrıldığı,ortaklıktan ayrıldıktan sonra .... Noterliği'nin .08.05.2015 tarih. ... sayılı ihtarı ile,başta ... olmak üzere,şirketin çalıştığı tüm bankalara çektiği ihtar ile ortaklıkdan ayrıldığını, bundan sonraki krediler bakımından sorumluluğu olmadığını ve eski ortağı bulunduğu ... Paz. Ltd. Şti.' ne ilişkin kefaletinin kaldırılmasını ihtaren bildirdiği, davalı bankanın ... Noterliği'nin cevabi ihtarında ,13.01.2015 tarihinde kullandınlan krediler ve teminat mektuplarına ilişkin riskler bulunduğunu muhatap olarak bu devam eden krediler ve riskler bakımından kefilliğinin bulunduğu beyan edilerek kefillikten muaf tutulma talebine yanıt verildiği, müvekkilin bir sorumluluğunun kalmadığı, kullandırılan teminat mektubuna ilişkin bir yıl süreli olması nedeni ile hükmünü kaybettiği, yenilenen devrolunan teminat mektubu ile ilgili sorumluluk şirketin tek sahibi konumundaki hisse devrini alan ortak ... 'a ait bulunduğu, 24.03.2015 tarihinden sonraki dönemlerde kullandırılan kredilerde müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığı, İhtiyati haciz kararının yenileme sözleşmelerinde müvekkilin imzası da bulunmadığından yasal bir dayanağı bulunmadığı, müvekkili hakkında yapılan icra takibine ve ferilerine itiraz edildiği, esas takip durmuş ise de,alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkilin ticari hayati taşınmazlarına konulan hacizler ile riske girdiği, tüm bankalar nezdinde yapılan e-haciz ile riskli borçlular sınıfına alınarak takibe alındığı, şahsı, hem de şirketi mağdur edildiği, bankalara konulan hacizler ile zor durumda kalarak iş ve ticari itibarının zedelendiği, ihtiyati haciz ile müvekkil taşınmaz ve banka hesaplan üzerine konulan hacizlerin dava sonuçlanıncaya kadar, tarafımızdan bir teminat alınmaksızın kaldınlmasını,bunun mümkün olmaması halinde makul bir teminat karşılığında kaldırılmasını, esas itibari ile de, müvekkili borçlu şirketin eski ortağı olup,şirketi aktif ve pasifi ile birlikte diğer borçlu ...'a 24.03.2015 tarihinde devir etmiş, müvekkilin ortaklıktan ayrıldığı tarihte devam eden krediler ödenmiş, teminat mektuplarındaki riskleri de,yıldan yıla yenilenmeler ile müvekkilin hukuki sorumluluğu sona erdiği, icra takibine konu alac...