E. 2018/778 K. 2020/180

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/778 Esas KARAR NO : 2020/180

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 KARAR YAZIM TARİH :12/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...... Parç. Petrol Taş. San. Tic. Ltd. Şti Lehtarı ... olan 30/09/2016 düzenleme tarihli 25.000TL tutarlı çekin müvekkili tarafından ciro edilmediği halde, müvekkilinin imzasının taklit edilerek. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini, çekin müvekkili lehine düzenlendiği ancak keşidecinin talebi üzerine ciro edilmeksizin çekin keşideciye iade edildiğini, keşideci tarafından müvekkilin imzasının taklit edilmek suretiyle çekin yeniden tedahüle sokulduğunu, müvekkilin çeki iyi niyetle iade etmesine rağmen muvazalı şekilde sahte imzayla müvekkili adına ciro edilmesi nedeniyle müvekkilin de çek borcundan sorumlu olmadığını ileri sürerek, takibin tedbiren durdurulmasına çek ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyanında özetle; müvekkilinin çekin meşru halinde olduğunu, daha önce Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında takipsiz bırakıldığını, müvekkilinin davacı ile keşideci tarafından dolandırılmak suretiyle zarara uğratıldığını, davacının oğlu ....... tarafından Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasında zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, müvekkilinin meşru hamil olması nedeniyle dosyaya müdahil olduğunu, çekin keşideciye iade edildiği iddiasının yanında zayi nedeniyle iptal davası açılmasının iyi niyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava ve takip konusu çekteki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından çeke dayalı olarak davacı ve diğer çek borçluları aleyhine toplam 27.027,13TL'lik takip başlatıldığı görülmüştür. Takip konusu çekin incelenmesinde ..... Bankası A.Ş ...... Şubesi'ne ait ..... seri nolu 30/09/2016 keşide tarihli 25.000,00TL bedelli çekin keşidecisinin ......... İnşaat....Ltd. Şti. Lehtarırın ise davacı ... olduğu lehtar cirosuyla .... Giyim Ltd. Şti. Onun cirosu ile ......, bu kişinin cirosu ile de davalı ...... 'ya ciro edildiği, davalı cirosu ile çekin ...... 'e ciro edildiği, ibrazda karşılığın bulunmadığı, davalı tarafından çekin takibe konu edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilince rapora karşı beyanda imzaya itiraz edilmeksizin çekin önceki ciranta ......'dan protokolle alındığı bildirdiği ve protokolün dosyaya sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce ...