DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 07/10/2020 tarihli çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve mağdur olduğunu, kazanın davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusuru nedeniyle meydana geldiğini ve davalının sigortalısının kusurundan sorumlu olduğunu, davalıya 22/08/2017 tarihli dilekçeleri ile başvurduklarını, ancak davalının yasal 15 günlük sürenin dolmasına rağmen taleplerini cevaplamadığını, beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/794 Esas KARAR NO : 2020/258
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 07/10/2020 tarihli çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve mağdur olduğunu, kazanın davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusuru nedeniyle meydana geldiğini ve davalının sigortalısının kusurundan sorumlu olduğunu, davalıya 22/08/2017 tarihli dilekçeleri ile başvurduklarını, ancak davalının yasal 15 günlük sürenin dolmasına rağmen taleplerini cevaplamadığını, beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olacağını, bu nedenle öncelikle kazadaki kusur durumlarının tespitinin gerektiğini, daha sonra davacının kaza nedeniyle uğradığı maluliyet ve buna göre tazminat hesabının yapılması gerektiğini, ayrıca davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların hesap edilen tazminattan mahsubunu, müvekkilinin temerrüdü oluşmadığından müvekkili şirkete masraf ve vekalet ücreti ile faiz yüklenmemesini talep ve beyan ile davanın reddi gerektiğni savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan maluliyet zararının kusurlu sürücünün kullanıldığı aracın trafik sigortasını düzenleyen davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağından, dava konusu kaza 07/10/2015 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davalıya sigortalı ... plaka sayılı otomobil ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motorsikletin çarpışması şeklinde meydana geldiği anlaşılmıştır. Dava konusu kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığı bildirilmekle, ... Soruşturma sayılı dosya örneği celp edilmiş, dosyada mevcut uzlaştırma raporundan, tarafların ...'in ...'e trafik kazası nedeniyle 5.000 TL ödeme yapmasını kabul ile anlaştıkları, tarafların uzlaştıkları, şüpheli ... tarafından ...'in zararının uzlaşmaya uygun olarak giderildiğinden bahisle 24/03/2016 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce davacının dava konusu kaza sonrası, yaralanmasından dolayı başvurduğu ... Devlet Hastanesi'ne müzekkere yazılmış, davacının tedavi belgeleri, ayrıca davalı ... nezdinde kazaya karışan sigortalısı ... plaka sayılı araç için düzenlenmiş poliçe ve hasar dosyası örneği celp edilmiştir. Mahkememizce davacının maluliyet oranının tespiti bakımından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na sevki sağlanmış, davacının dava konusu kaza nedeniyle yara...