DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya ------- TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, itirazın usulsüz olduğu gibi alacaklının adresinin --------- olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da davalının davacıya borcunun olmadığını, fatura bedellerinin ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/767 Esas KARAR NO : 2019/1264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2018 KARAR TARİHİ: 27/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacıya ------- TL borcu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını, itirazın usulsüz olduğu gibi alacaklının adresinin --------- olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak da davalının davacıya borcunun olmadığını, fatura bedellerinin ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, ticari ilişkiden kaynaklanan ve faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete keşide ettiği -----------yıllarına ait ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın reddini talep etmektedir. Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında "ticari ilişki olduğu hususunda" uyuşmazlık bulunmadığı, davacı vekilinin icra takibindeki işlemiş faizi işbu itirazın iptali davasında talep etmediği, buna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-İcra takibine konu faturalardan dolayı davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığı, b-Davalının davacıya borcu varsa miktarının ne kadar olduğu, c-Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı, yani davacının icra inkar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı, ç-Davanın tam veya kısmen reddi halinde alacaklı-davacının, icra takibini yaparken haksız olup olmadığı, ayrıca kötüniyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. 2-Davaya konu icra dosyası: Dosyamız içine alınan davaya konu --------- İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçluya karşı ---- adet faturaya dayalı olarak------ TL bakiye alacak, ------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam-------- TL'nin tahsil tarihine kadar asıl alacağa işleyecek % 9,75 ticari avans faizi, ile birlikte tahsili için icra takibine başladığı, borçlu vekilinin icra dairesinin yetkisine, borca, faize itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, davanın yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. 3-Hukuki açıklama: Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükü...