Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/614 · K. 1995/820
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1995/614 Karar No:1995/820

E. 1995/614K. 1995/82023 Mart 1995
emsal bedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Emsal bedelin takdir komisyonu yerine inceleme elemanı tarafından tespit edilmesinde yasal isabet bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1995/614 K. 1995/820 T. 23.3.1995 EMSAL BEDEL TESPİTİ EMSAL BEDELİN TAKDİR KOMİSYONU YERİNE İNCELEME ELEMANI TARAFINDAN TESPİT EDİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI HK. 213/md. 267 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : İnşaat taahhüt işleriyle uğraşan adi ortaklığın 1988 yılı hesaplarının incelenmesi sonucu inceleme raporuna dayanılarak kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 26.11.1991 gün ve E:1991/863; K:1991/1358 sayılı kararıyla, olayda, şirket ortaklarının 30.8.1988 tarihinde işletmeden çektikleri 150 M2'den büyük iki adet daire için kaydedilen hasılat ile emsal bedel ile değerlendirilmek suretiyle tespit edilen değer arasındaki fark üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, işletmeden çekilen söz konusu iki adet dairenin emsal bedel ile değerlendirilmesinde Gelir Vergisi Kanununun 38. maddesine aykırılık bulunmadığı, ancak 213 sayılı Kanunun değerleme esaslarından emsal bedelin açıklandığı 267. maddesinin 2686 sayılı Kanun ile değişik 3. sırasında yer alan hükümle emsal bedelin, takdir komisyonları tarafından takdir yolu ile belirleneceğinin saptanması karşısında emsal bedelin, takdir komisyonu yerine inceleme elemanı tarafından tespit edilmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatın terkin edilmesine karar verilmiştir. Davalı idare inceleme raporuna dayanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi mahkeme kararının dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, bu kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte de görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmüştür. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 26.11.1991 gün ve E:1991/863; K:1991/1358 sayılı kararının onanmasına 23.3.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------o---------- kanun 213 madde 213 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 267

Emsal bedeli, gerçek bedeli olmıyan, veya bilinmiyen veyahut doğru

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1997/62 · K. 1998/272

23 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1995/3467 · K. 1996/1303

10 Nisan 1996

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/3223 · K. 1998/2193

26 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1168 · K. 2001/1130

28 Mart 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/1174 · K. 1999/1349

13 Nisan 1999

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2000/304 · K. 2001/56

9 Şubat 2001