Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/02/2013 tarihinde çocuğu ve annesiyle birlikte hastaneye gitmek için taksiye binmek üzereyken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya davalı ... adına kayıtlı olan ve ... Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olup .... Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacının parmağının kapı arasına sıkışarak kopması nedeniyle davalıların neden olduğunu, sanıklar hakkında açılan kamu davasında sürücülerin taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zararı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/47 KARAR NO : 2019/635
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/02/2013 tarihinde çocuğu ve annesiyle birlikte hastaneye gitmek için taksiye binmek üzereyken meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya davalı ... adına kayıtlı olan ve ... Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olan ... plaka sayılı aracın diğer davalı ... adına kayıtlı olup .... Sigorta tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olan .... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda davacının parmağının kapı arasına sıkışarak kopması nedeniyle davalıların neden olduğunu, sanıklar hakkında açılan kamu davasında sürücülerin taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, kazanın oluşumunda davalıların kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zararı dışında manevi olarak zarar gördüğünü belirterek 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalanmış olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının malüliyetinin Adli Tıp Kurumu tarafından inclelenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının sigortat teminatı kapsamında olmadığını ve SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ceza yargılamasında müvekkilinin taraf olmadığını, bu nedenle kusur oranını kabul etmediklerini, davacının yaralanmasının sürekli iş göremezliğe neden olmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların sosyal ve ekonomik durumları tespit edilmiş, sigorta poliçesi, davacının tedavisine ilişkin tüm tedavi belgeleri getirtilerek incelenmiştir. Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; sanıklar ... ve .... hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece alınan 18/04/2014 tarihli kusur raporunda kazanın oluşumunda müşteki ...'ın kusursuz olduğu, Sanık ....'in asli kusurlu olduğu ve sanık ...'in tali kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıkların isnat edilen suçtan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Tüm tedavi belgeleri temin edildikten sonra davacının sürekli ve geçici işgöremezlik durumu bakımından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış, A...