Tüzel kişilere yapılacak tebliğlerin tüzel kişilerin müdürleri veya temsilcilerine yapılacağı, tüzel kişiler adına yapılan tarhiyatlara karşı dava açma hakkının tüzel kişiliğe ait olduğu ve bu hakkın kanuni temsilcileri vasıtasıyla kullanılacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/3847 K. 1996/3969 T. 6.11.1996 TÜZEL KİŞİLERE YAPILACAK TEBLİĞ KANUNİ TEMSİLCİ TÜZEL KİŞİLERE YAPILACAK TEBLİĞLERİN TÜZEL KİŞİLERİN MÜDÜRLERİ VEYA TEMSİLCİLERİNE YAPILACAĞI, TÜZEL KİŞİLER ADINA YAPILAN TARHİYATLARA KARŞI DAVA AÇMA HAKKININ TÜZEL KİŞİLİĞE AİT OLDUĞU VE BU HAKKIN KANUNİ TEMSİLCİLERİ VASITASIYLA KULLANILACAĞI HK. 213/md. 8 , 9 , 10 Temyiz İsteminde Bulunan: ... San. Tarım Ürünleri İnş. A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 1989 yılı Aralık, 1990 yılının bütün dönemleri ile 1991 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ait katma değer vergisi beyannamelerinin verilmemesi nedeniyle takdir komisyonunca takdir edilen dönem matrahları üzerinden anılan dönemler için katma değer vergisi salınmış, 1991 yılı için kaçakçılık cezaları kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi 27.2.1995 gün ve E:1994/659, K:1995/601 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin uyuşmazlığın ait olduğu dönemler için salınan vergi ve cezalar için uzlaşma talebinde bulunduğu, ancak yapılan davete icabet etmediğinden uzlaşmanın temin edilemediğine dair düzenlenen 5.1.1994 gün ve 1994/84, 85, 86 sayılı icabet etmeme tutanaklarının davacı şirket ortağı ...'ın eşine PTT ile 10.2.1994 tarihinde tebliğ edilmesine karşın yasada öngörülen 15 günlük dava açma süresi geçirildikten sonra 27.6.1994 tarihinde davanın açıldığı anlaşıldığından davayı süre aşımı yönünden reddetmiştir. Yükümlü tarafından şirketin yetkili bir temsilcisine tebligat yapılmadığından şirket ortaklarından birinin eşine yapılan tebligatın geçerli sayılarak davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesinin yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Dava, 1989/12, 1990/1-12 ve 1991/1-9 dönemleri için yükümlü şirket adına re'sen salınan kaçakçılık cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılmış, vergi mahkemesince dava dosyasının incelenmesinden; uzlaşma istemiyle başvuruda bulunan yükümlü şirketin davete icabet etmemesi nedeniyle düzenlenen tutanağın şirket ortağı ...'ın eşine P.T.T. vasıtasıyla 10.2.1994 tarihinde tebliğ edildiği, davanın yasal 15 günlük süre geçirildikten sonra 27.6.1994 tarihinde açıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle 2577 sayılı Yasanın 15/1-b maddesi uyarınca davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş karar yükümlü şirket adına ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; dava dilekçesi ekinde imza sirkülerinin bulunmaması nedeniyle ...'ın yükümlü şirketin temsile yetkili ortağı olup olmadığı, anlaşılamadığı gibi, dilekçe ekindeki vekaletnamenin ...'ın kendi adına avukat ... vekil tayin etmesine ilişkin bir vekaletname olduğu, şirket adına düzenlenmiş bir vekaletname olmadığı, diğer taraftan temyiz dilekçesinde, eşine tebligat yapılan ...'ın şirketi temsile yetkili olmadığı hususunun öne sürüldüğü anlaşıldığından, vergi mahkemesince (yükümlü şirketin bir A.Ş. ...