Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/1804 · K. 1995/1786
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:1995/1804 Karar No:1995/1786

E. 1995/1804K. 1995/17866 Haziran 1995
okul ücretlerikatma değer vergisinin beyan dönemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Eğitim ve öğretim hizmetlerinde okul ücretinin tahsil edildiği dönemde katma değer vergisinin beyan edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı hk.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 1995/1804 K. 1995/1786 T. 6.6.1995 KATMA DEĞER VERGİSİNİN BEYAN DÖNEMİ OKUL ÜCRETLERİ EĞİTİM VE ÖĞRETİM HİZMETLERİNDE OKUL ÜCRETİNİN TAHSİL EDİLDİĞİ DÖNEMDE KATMA DEĞER VERGİSİNİN BEYAN EDİLMESİNDE İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 3065/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Eğitim Hizmetleri A.Ş. İstemin Özeti : Özel okul işleten yükümlü şirket adına, 1990-1991 eğitim öğretim yılında bir kısım hasılatına ilişkin faturayı öğretim yılı sonu itibarıyla düzenlediği, oysa katma değer vergisinde vergilendirme döneminin bir aylık dönem olduğu, geç düzenlenen bu faturalar hiç düzenlenmemiş kabul edilerek 1990-Kasım dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi 6.10.1993 gün ve E:1993/327, K:1993/1327 sayılı kararıyla, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun, vergiyi doğuran olay başlıklı 10/a maddesinde, katma değer vergisinin hizmetin yapıldığı anda doğacağının hükme bağlandığı, olayda özel okul işleten yükümlü şirketin yaptığı hizmet bir eğitim öğretim dönemini kapsamakta olup, hizmetin eğitim öğretim döneminin sonunda tamamlandığı, ücret ödemelerinin ise bir ödeme planı dahilinde yapıldığı, bu durumda, yükümlü şirketin okul ücretlerini tahsil ettiği ayda fatura düzenleyerek katma değer vergisini beyan etmesinde yasal isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle cezalı tarhiyatı terkin etmiştir. Davalı idare tarafından, inceleme raporuna dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğunun ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle temyiz isteminin reddine, ... Vergi Mahkemesinin 6.10.1993 gün ve E:1993/327, K:1993/1327 sayılı kararının onanmasına, 6.6.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. -----------o--------- kanun 3065 madde 3065 10

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/4851 · K. 1999/1970

12 Mayıs 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/198 · K. 1998/893

12 Mart 1998

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/3086 · K. 1995/3829

18 Aralık 1995

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1994/2714 · K. 1995/2131

18 Mayıs 1995

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1996/4243 · K. 1997/3656

21 Ekim 1997

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/139 · K. 2000/5011

30 Kasım 2000