Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... A.Ş'den ... poliçe nolu müvekkilinde içinde yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile park halinde bulunan... plaka sayılı araca çarpması neticesinde 28/12/2009 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı ... A.Ş'den ... poliçe nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, kaza tespit tutanağında açıkça görüleceği üzere davalı sigorta araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen iş kazasında müvekkilin hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibari ile 27 yaşında olduğunu, işbu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1050 Esas KARAR NO : 2020/303
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 05/11/2015 KARAR :KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 12/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı ... A.Ş'den ... poliçe nolu müvekkilinde içinde yolcu olarak bulunduğu ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile park halinde bulunan... plaka sayılı araca çarpması neticesinde 28/12/2009 tarihinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya karışan aracın davalı ... A.Ş'den ... poliçe nolu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile kaza tarihini kapsar şekilde sigortalandığını, kaza tespit tutanağında açıkça görüleceği üzere davalı sigorta araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen iş kazasında müvekkilin hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibari ile 27 yaşında olduğunu, işbu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde %20 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini beyan ederek müvekkilinin adli müzaheretten yararlandırılarak yargılama harç ve giderlerinden muaf tutulmasını, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500,00 TL zararlarının hüküm altına alınmasını, taleplerine olay tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesini, dava harç ve masrafları ile yasal ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, fahişlik söz konusu olmadığından ibranamenin iptalinin talep edilemeyeceğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacıya ödemmiş olmakla müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkilinin şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı yana ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile ispatlanmasını ve tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın da aktüer bilirkişi aracılığı ile yapılmasının gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılırken 22/06/2015 ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınmasını ve işlemiş faizinin güncellenmesini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olmaması gerektiğini, hatır taşıması nedeniyle zarar miktarında indirim yapılması gerektiğini beyan ederek öncelikle zaman aşımı itirazları nedeniyle işbu davanın reddini, lehlerine masraf ve vekalet ücretinin tahmilini, davanın ileride doğabilecek rücu imkanlarından ötürü tam talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalı ...'e ihbar edilmesini, müvekkili şirket tüm sorumluluğunun yerine getirmiş olduğundan davanın müvekkili şirket yönünden reddi...