Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin cari hesap ilişkisi içerisinde aldığı hizmete yönelik olarak borçlarını ödediğini, müvekkiline ait mail yazışmaları yoluyla gönderilen 21 Ekim 2016 tarihli cari hesap ekstresinde 30.09.2016 tarih itibarıyla 24.808.48 TL borçlu olduğu yolunda mail gönderildiğini, bu borca yönelik olarak müvekkili tarafından 26.10.2016 tarihinde 11.390.94 TL, 10 Şubat 2017 tarihinde de 13.417.54 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından 26 Ocak 2017 tarihinde müvekkiline yönelik olarak herhangi bir ihtar veya belge gönderilmeksizin ... 16. İcra Md.nün ... esas sayılı dosyası ile 4.149.53 EURO borçlu olduğundan bahisle ilamsız icra takibinin başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/643 Esas KARAR NO : 2019/1235
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu doğrultuda müvekkilinin cari hesap ilişkisi içerisinde aldığı hizmete yönelik olarak borçlarını ödediğini, müvekkiline ait mail yazışmaları yoluyla gönderilen 21 Ekim 2016 tarihli cari hesap ekstresinde 30.09.2016 tarih itibarıyla 24.808.48 TL borçlu olduğu yolunda mail gönderildiğini, bu borca yönelik olarak müvekkili tarafından 26.10.2016 tarihinde 11.390.94 TL, 10 Şubat 2017 tarihinde de 13.417.54 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından 26 Ocak 2017 tarihinde müvekkiline yönelik olarak herhangi bir ihtar veya belge gönderilmeksizin ... 16. İcra Md.nün ... esas sayılı dosyası ile 4.149.53 EURO borçlu olduğundan bahisle ilamsız icra takibinin başlatıldığını, takibe yönelik olarak itirazda bulunuldu ise de süresinde olmadığından bahisle uzun bir süre sonra müvekkilinin mallarına yönelik haciz işlemi gerçekleştiğini, bu takip dolayısıyla 25.10.2019 tarihinde davalı şirket vekiline 23.782.76 TL icra dosyasınada tahsil harcı olarak 906.00 TL ödendiğini, toplamda 24.684.76 TL ödeme yapıldığını, mükerrer olarak ödenmiş olan bu bedelin istirdadı maksadıyla bu davayı açtıklarını beyan ile müvekkilinden haksız olarak ... 16.İcra Md.nün ... esas sayılı dosyası ile tahsil olunan toplam 24.684.76 TL'nin fiili ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdaten tahsiline karar verilmesini, kötüniyetli icra takibi sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetini; dava masrafları ve ücreti vekaletinde davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 29.11.2019 tarihli beyan dilekçesinde, davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sehven açıldığı, uyap üzerinden dava açma işlemi yapılırken adliye seçiminde yanlışlıkla Bakırköy Adliyesi seçilmesi gerekirken, İstanbul Adliyesi'nin seçildiğini belirterek, mahkemenin 2019/643 esas esas sayılı dosyasına kaydı yapılan davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelemesinde, dava dilekçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne hitaben hazırlandığı, Uyap üzerinden yanlışlıkla dosyanın mahkememize tevzii edildiği anlaşıldığından, dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmek gerekmekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Dosyanın YETKİLİ BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair dosya üzerinde kesin olarak yapılan inceleme sonununda karar verildi. 02/12/2019 ...