Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2015/5167 · K. 2016/2898
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2015/5167 Karar No:2016/2898

E. 2015/5167K. 2016/289825 Mayıs 2016
avukatla vekalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Elektrik üretim a.ş. personeli aleyhine görevinden kaynaklanan nedenlerle açılacak olan davalarda personeli savunmak amacıyla yerinden bir avukatla vekalet sözleşmesi yapılmasına ilişkin 3/8/2006 tarih ve 2006/42 sayılı genelge

Karar Metni

Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2015/5167 E. , 2016/2898 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2015/5167 Karar No : 2016/2898 Davacı : Davalı : Vekili : İstemin Özeti : Davalı …Üretim A.Ş. personeli aleyhine görevinden kaynaklanan nedenlerle açılacak olan davalarda personeli savunmak amacıyla yerinden bir avukatla vekalet sözleşmesi yapılmasına ilişkin 3/8/2006 tarih ve 2006/42 sayılı Genelgenin; aralarında davacının da bulunduğu bazı kurum personelinin naklen atanmalarına ilişkin işlemlere karşı açılan davalarda verilen iptal kararları üzerine, bu kararları uygulamayan ve nakil işlemlerini tesis etmek suretiyle ilgili personeli mağdur eden kurum yetkilileri aleyhine adli yargıda tazminat ve ceza davaları açıldığı, bu davalarda, dava konusu Genelge hükümleri uyarınca, kurum yetkililerinin kurum tarafından tutulan ve masrafları ödenen avukatlar aracılığıyla savunulduğu, bu uygulama ile kurumun zarar uğratıldığı ve uygulamanın kamu yararına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Dava konusu işlemin iptal davasına konu olabilecek işlemlerden olmadığı, iptali istenilen Genelge ile davacının subjektif hukukunu ilgilendiren bir düzenleme yapılmadığı, menfaatini etkilemediği, davacının gerçekleşmiş bir zararı da bulunmadığı, bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığı, Genelgenin, Yönetim Kurulunun 28/7/2006 tarih ve 38-262 sayılı kararı uyarınca hazırlandığı, kâr amacı güden Kamu İktisadi Kuruluşu olan kurumun personelinin, görevlerinden dolayı sürekli dava tehdidi altında olması nedeniyle personelin mağdur olmaması ve hizmetin aksamaması için personel aleyhine görevinden kaynaklanan nedenlerle açılacak olan davalarda personeli savunmak amacıyla yerinden bir avukatla vekalet sözleşmesi yapılmasına karar verildiği, söz konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Düşüncesi : Dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : Düşüncesi : Dava, davalı idare personeli aleyhine görevlerinden kaynaklanan nedenlerle açılacak olan davalarda personeli savunmak amacıyla yerinden bir avukatla vekalet sözleşmesi yapılmasına ilişkin 3.8.2006 günlü, 2006/42 sayılı Genelge'nin iptali istemiyle açılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmıştır. Bir iptal davasının açılabilmesi ve idari yargı mercilerinin bu davayı ön koşullar yönünden kabul edebilmesi için 2577 sayılı Yasa'nın 14. maddesi uyarınca dava dilekçeleri "ehliyet" yönünden de incelenmektedir. Danıştay'ın istikrar bulan kararlarına göre, davacının subjektif dava açma ehliyetinin bulunduğunun kabulü için idari kararın davacının meşru, şahsi ve güncel bir menfaatini ihlal etmesi gerekmektedir. Dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 10

İdari makamların sükutu:

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 10

İdari makamların sükutu:

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 2

İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2008/5381 · K. 2009/8925

7 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/1217 · K. 2005/1947

12 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2003/5691 · K. 2004/227

30 Ocak 2004

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/13936 · K. 2011/4407

8 Temmuz 2011

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/6241 · K. 2010/4837

8 Haziran 2010

DanıştayDanıştay 12. Daire Kararları

E. 2006/3650 · K. 2008/6021

7 Kasım 2008