Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2013/5623 · K. 2014/2100
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2013/5623 Karar No:2014/2100

E. 2013/5623K. 2014/21003 Nisan 2014
türk vatandaşı olabilmenin şartlarıtürkiye'de kesintisiz beş yıl ikamet etme şartıikamet süresinin hesabında öğrenim süreleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yabancı uyruklu olan davacının, türk vatandaşı olan ve türkiye'de ikamet eden annesinin yanında öğrenim amacıyla kaldığı sürelerin, türk vatandaşı olmak için kanunda öngörülen ikamet süresinin hesabında dikkate alınacağı hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2013/5623 E. , 2014/2100 K.

"İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2013/5623 Karar No : 2014/2100

Temyiz Eden (Davalı) :İstanbul Valiliği - İSTANBUL Karşı Taraf (Davacı) :… Vekili : … İstemin_Özeti :... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Davacının annesinin Türk vatandaşı olması ve Türkiye'de ikamet etmesi nedeniyle davacının annesinin yanında öğrenim gördüğü sürelerin ikamet süresinin hesabında dikkate alınacağı, davacı ile benzer durumda olmayan diğer yabancıların öğrenim amacıyla Türkiye'de bulunduğu sürelerin ikamet süresinin hesabında dikkate alınmayacağı hususunda bir şüphe bulunmamaktadır. Dairemizin 24.10.2013 tarih ve E:2013/5623 sayılı ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgeler ile dosyada mevcut bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden, davacının Türk vatandaşlığını kazanmak için başvurduğu 12.7.2012 tarihinden geriye doğru Türkiye'de kesintisiz olarak beş yıl ikamet etmiş olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında Türk vatandaşlığını kazanmak istemiyle davacı tarafından yapılan başvurunun, davacının Türkiye'de kesintisiz beş yıl ikamet etmiş olmak şartını taşımadığı gerekçesiyle reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık, bu işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi incelenmeksizin gereği görüşüldü: Dava, doğum tarihi … olan Moldova Cumhuriyeti uyruklu davacının, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 11. maddesi kapsamında Türk vatandaşlığını kazanmak istemiyle yaptığı başvurunun, öğrenim hariç başvuru tarihinden geriye doğru Türkiye'de kesintisiz beş yıl ikamet etmiş olmak şartını taşımadığı gerekçesiyle reddi yolunda tesis edilen 20.7.2012 tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince; Moldova Cumhuriyeti vatandaşı olan 1990 doğumlu davacının Türk Vatandaşlığı'na geçmek için yaptığı başvurunun resmi makamlarca verilen izin doğrultusunda 5 yıldan az bir süredir Türkiye'de ikamet etmediğinden bahisle dava konusu işlem ile reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı, davacının annesi olan …'un 29.02.2000 tarihi itibariyle Türk Vatandaşı olduğu, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 7. maddesinde, "Türkiye içinde veya dışında Türk vatandaşı ana veya babadan evlilik birliği içinde doğan çocuk Türk vatandaşıdır." kuralı uyarınca, Türk vatandaşı annesinden evlilik birliği içerisinde doğduğu açık olan davacının, Türk vatandaşı olmayı hak ettiği sonucuna varıldığı, davacının Tür...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/9720 · K. 2009/8062

7 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2000/1032 · K. 2000/5300

14 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/13017 · K. 2010/2113

24 Mart 2010

OZELGE

E. — · K. —

—

DERGI

E. — · K. —

1 Mayıs 2023

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3424 · K. 1999/136

26 Ocak 1999