Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ...daki ... Oteli (... No.lu Abonelik) ile ilgili olarak 07/2012 ila 12/2012 elektrik tüketim dönemleri faturalarında, ... Oteli (... No.lu aboneliği) ile ilgili olarak 07/2012 ile 04/2013 elektrik tüketim dönemleri faturalarında tahakkuk ve tahsil edilmiş olan Kayıp Kaçak Bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış; % 1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV içindeki Kayıp Kaçak toplam bedeline isabet eden farkın ki en az (58.384.28 TL + 110.151,54 TL =) 168.535,82 TL den en az 168.500.00 TL nin her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının, ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, davalı şirket...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/309 Esas KARAR NO : 2019/427 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin ...daki ... Oteli (... No.lu Abonelik) ile ilgili olarak 07/2012 ila 12/2012 elektrik tüketim dönemleri faturalarında, ... Oteli (... No.lu aboneliği) ile ilgili olarak 07/2012 ile 04/2013 elektrik tüketim dönemleri faturalarında tahakkuk ve tahsil edilmiş olan Kayıp Kaçak Bedelinin ve bu bedel dahil edilerek hesaplanmış; % 1 Enerji Fonu, %2 TRT Payı, %5 Belediye Vergisi ve %18 KDV içindeki Kayıp Kaçak toplam bedeline isabet eden farkın ki en az (58.384.28 TL + 110.151,54 TL =) 168.535,82 TL den en az 168.500.00 TL nin her bir faturadaki her bir fazla ödeme tutarının, ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, davalı şirket faturalarında dava tarihinden itibaren anılan hukuka aykırı fazla tahakkuk ve tahsilatların ihtiyati tedbiren durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; EPDK kararı ile tedarikçi olan müvekkili şirketin ... AŞ ve ...tarafından bu bedellerin fatura edildiğini ve mevzuat hükümleri gereği davacı firmaya ve diğer enerji alıcılarına yansıtıldığını, davanın ... AŞ. ve ...'ne ihbar edilmesi gerektiğini, lisans sahibi tedarikçi firma olan müvekkilimiz ille dağıtım şirketi, belediye, Enerji Bakanlığı, TRT ve maliye bakanlığı müşteriye karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olmadığını, tedarikçi firma olan müvekkilinin, uymak zorunda olduğu mevzuat gereğince müşterisine yansıtıp tahsil ettiği bedelleri ilgili kurumlara aktarmış olması sebebiyle, davacıya karşı bu kurumlar ile birlikte müştereken ve müteselsile sorumlu olmadığını, lisans sahibi tedarikçi firmanın talep edilen kalemler ile ilgili olarak davacıya karşı hiçbir sorumluluğu olmadığını, kendi uhdesinde kalan kazancı bulunmadığını, dava konusu edilen kayıp kaçak bedeli, mevzuata ve tarifelere uyma yükümlülüğünün bir gereği olarak davacının bağlı bulunduğu dağıtım şirketleri olan ... A.Ş. ve ... A.Ş.ye aktarılmak üzere müvekkil firma tarafından davacının faturalarına yansıtıldığını ve dolayısıyla mevzuata aykırılık teşkil edecek herhangi bir uygulama gerçekleştirilmdiğini, davacı serbest tüketici olduğunu, serbest tüketicilere ilişkin düzenlemeler kapsamında serbest iradesiyle tedarikçi olarak seçtiği ... Tic. A.Ş. ile imzaladığı sözleşmede bu bedellerin faturalarına yansıtılacağını kabul ettiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... AŞ. cevap dilekçesi özetle; öncelikle davanın zamanaşımı yö...