DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılardan .... AŞ arasında 24/09/2014 başlangıç tarihli 10.000.000TL azami hacimli faktoring sözleşmesi imzalandığını ve davalılardan....AŞ,... AŞ, .... Holding AŞ'nin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı şirket tarafından 19/01/2016 tarihi itibari ile muhatapların hesaplarının kat edildiğini, noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesi ile ana para ve faizler toplamı 3.087.047,89TL ve işleyen faiz tutarı 189.317,56TL faiz olmak üzere toplam borcun 3.276.365,45TL olduğunun ve faktoring sözleşmesinin 10.maddesi hükmü uyarınca yazılı süre içinde davacı şirket hesabına ödeme yapılmamış olması halinde bu tutar yönünden de sorumlu olunacağı hususunun davalılara bildirildiğini, kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin ikame tarihine kadar işleyen faiz miktarı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/959 KARAR NO : 2019/527
DAVA : İflas (İflasın Açılması) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2019
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalılardan .... AŞ arasında 24/09/2014 başlangıç tarihli 10.000.000TL azami hacimli faktoring sözleşmesi imzalandığını ve davalılardan....AŞ,... AŞ, .... Holding AŞ'nin bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davacı şirket tarafından 19/01/2016 tarihi itibari ile muhatapların hesaplarının kat edildiğini, noter kanalı ile hesap kat ihtarnamesi ile ana para ve faizler toplamı 3.087.047,89TL ve işleyen faiz tutarı 189.317,56TL faiz olmak üzere toplam borcun 3.276.365,45TL olduğunun ve faktoring sözleşmesinin 10.maddesi hükmü uyarınca yazılı süre içinde davacı şirket hesabına ödeme yapılmamış olması halinde bu tutar yönünden de sorumlu olunacağı hususunun davalılara bildirildiğini, kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibin ikame tarihine kadar işleyen faiz miktarı toplamı 3.445.977,82TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip ikame edildiğini, borçluların takibe itiraz etmediği gibi borcu da ödemediklerini beyanla, davalıların iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, haksız davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca davanın, iflas davalarına ilikin kamu düzeninden kaynaklanan yetki kuralına aykırı olarak davalı şirketlerden .... Tarım, .... Holding ve.... firmalarının ticari muamele merkezlerinden farklı olarak mahkememizde ikame edildiğini, yetkili mahkemenin iflası talep edilen şirketlerin ticari muamele merkezlerinin bulunduğu Halkalı, Küçükçekmece adresinin bağlı bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiş, ayrıca dava dilekçesinin HMKnun emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacı tarafın, dava dilekçesindeki iddia ve beyanları ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiğini, ancak davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belgeler sunulmadığını, takip konusu bono üzerinde bulunan imzanın davalı şirketlerin temsilcilerinin eli ürünü olmadığını, davalıların takibe konu bono ile bir ilgisi olmamakla birlikte davacı yana herhangi bir borçlarının bulunmadığını, davacı ile davalılar arasında akdi bir ilişki bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... Karar sayılı ve 21/12/2016 karar tarihli yetkisizlik ilamıyla dosya mahkememize tevzi olunmuş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... İcra sayılı dosya aslı mahkememiz dosyasına celbedilmekle, incelenmesinde;davacı takip alacaklısı tarafında...