Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1114 · K. 2019/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1114 K. 2019/370

E. 2018/1114K. 2019/3705 Nisan 2019
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıistinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacının dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... adına kesilmiş, muhatap bankası ... ... Şubesi olan 15.000,00- TL bedelli 19/11/2018 ödeme tarihli, ... nolu çekin tarafından zayi edildiğini belirterek ödeme yasağı tedbiri konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM: Talebin feragat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1114 Esas KARAR NO : 2019/370 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 16/11/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacının dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... adına kesilmiş, muhatap bankası ... ... Şubesi olan 15.000,00- TL bedelli 19/11/2018 ödeme tarihli, ... nolu çekin tarafından zayi edildiğini belirterek ödeme yasağı tedbiri konularak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu, HMK 327 maddesi gereğince davadan feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; HÜKÜM: Talebin feragat nedeniyle davanın REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40- TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL karar harcının mahsubuna eksik 8,50-TL karar harcının davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına, Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 327

Dürüstlük kuralına aykırılık sebebiyle yargılama giderlerinden sorumluluk

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1060 · K. 2019/370

15 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1190 · K. 2019/345

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1017 · K. 2019/381

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1059 · K. 2019/379

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2018/370

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1128 · K. 2019/367

19 Nisan 2019