Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2012, tarihinde müteveffa --------- işleteni ve maliki olduğu -------- plakalı araç ile seyir halinde iken davacıların muris-----------çarpmak sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında---------vefat ettiğini, davacıların -------- vefatı ile destekten yoksun kaldığını, KTK 85 maddesi uyarınca "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur" ibaresi uyarınca sigortalı davalının işleteni bulunduğu aracın sürücüsü diğer davalı---------- kusurlu olduğunu ileri sürerek murisin eşi ----- için --- TL çocukardan------ ve ---------- her biri için ayrı ayrı -- TL olmak üzere şimdilik ---TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/415 Esas KARAR NO : 2019/392 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 04/07/2013 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, 12/11/2012, tarihinde müteveffa --------- işleteni ve maliki olduğu -------- plakalı araç ile seyir halinde iken davacıların muris-----------çarpmak sureti ile trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında---------vefat ettiğini, davacıların -------- vefatı ile destekten yoksun kaldığını, KTK 85 maddesi uyarınca "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur" ibaresi uyarınca sigortalı davalının işleteni bulunduğu aracın sürücüsü diğer davalı---------- kusurlu olduğunu ileri sürerek murisin eşi ----- için --- TL çocukardan------ ve ---------- her biri için ayrı ayrı -- TL olmak üzere şimdilik ---TL maddi tazminatın olay tarihinden (sigorta şirketi bakımından ihtarname tebliğini izleyen 8 iş günü sonundan itibaren ve limitli sınırlı olmak üzere) işleyecek faizi ile birlikte tüm davalılardan, ------ için ------ TL, her bir çocuk için ise ayr ayrı ----------TL olmak üzere toplam------- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalı ------------- tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 08/05/2018 tarihli ıslah dilekçesinde Davacı -------- yönünden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, ----------TL olarak talepte bulunulan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını -------TL' ye, Davacı ----------yönünden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, ------TL olarak talepte bulunulan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını -----TL'ye, Davacı --------yönünden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, -----TL olarak talepte bulunulan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını ------TL' ye, Davacı------- yönünden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile,--------TL olarak talepte bulunulan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını -------TL' ye, Davacı-------- yönünden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, ----TL olarak talepte bulunulan destekten yoksun kalma tazminatı miktarını -----TL' ye, çıkartılarak toplam maddi tazminat miktarını -----TL arttırdıklarını beyan etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, üçüncü kişinin ölümü veya yaralanması gerçekleştiği takdirde sigortacının, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve sigortalının kusuru oranında destekten yoksun kalanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, davacı tarafça sigorta şirketine başvuru sonrasında yapılan aktüer hesabında --------- tarihinde ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte doğru değerlendirme yapılabilmesi için --------------- kusur raporu alınmasını ve konusunda uzman aktüer sıfatına ...