DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının--- markası altında araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ---- ait davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --- tarihinde şirketlerine ait --- plakalı araca alkollü bir şekilde çarptığını, kaza sonucu araçlarında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle ---- tutarında hasar oluştuğunu, araçta 3.000 TL değerinde değer kaybı oluştuğunu, aracın günlük kirasının ---- olduğunun---onarım süresince kazanç kaybı oluştuğunu belirterek ---- hasar ve değer kaybı zararından davalılardan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1247 Esas KARAR NO : 2019/1221
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının--- markası altında araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı ---- ait davalı ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın --- tarihinde şirketlerine ait --- plakalı araca alkollü bir şekilde çarptığını, kaza sonucu araçlarında hasar meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle ---- tutarında hasar oluştuğunu, araçta 3.000 TL değerinde değer kaybı oluştuğunu, aracın günlük kirasının ---- olduğunun---onarım süresince kazanç kaybı oluştuğunu belirterek ---- hasar ve değer kaybı zararından davalılardan ----- kaza tarihinden itibaren, ---- dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, kazanç kaybına ilişkin 1.272 TL talepten ise ---- kaza tarihinden ıübaren avans faizi ile birlikte sorumlu olacaklarını belirterek talepte bulunmuştur. Davalı------- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; ------plakalı aracın maliki olduklarını,---- tarihinde kazaya konu aracın ----- arasında aracın ---- tarafından kiralandığını, bu sebeple işletenlik sıfatları olmadığından esasa girilmeden davanın husumet yönünden reddini, kazanın oluşumunda müvekkiline ait atfedilecek kusur bulunmadığını, talebin aracın trafik poliçesini düzenleyen sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; kazanın ---- meydana geldiğini, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, olay tarihinde aracı----- kullandığını, kendisinin alkollü olması nedeniyle ön koltukta sızdığını, talebin gereğinden fazla olduğunu belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: ------ plakalı aracın -----vadeli olarak düzenlenen -------numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, olayın ticari iş olmaması nedeniyle avans faizi istenemeyeceğini, araç başına kaza tarihindeki sorumluluk limitinin azami ----- olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile ----- tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının adına kayıtlı araçta oluşan hasar, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizin ---- sayılı dosyasından---- tarihinde kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karar Yargıtay----- Hukuk dairesinin --- ---sayılı 25.04.2018 tarihli kararı ile' ...1-Davacı talepleri arasında değer kaybını da...