Nispetiye Cad. Gürel Apt. No:40/31 1.Levent Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 07/08/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı .... ve Tic A.Ş.'nin %41 hissesine sahip olduğunu, şirkette davalı tarafta yer alan ve %52 oranında çoğunluk hissesine sahip olan davalı ..... Grup ile müvekkili tarafından oluşturulan ...... Grup arasında bir dengenin sağlanması amacıyla şirketin yönetim kurulu üye sayısının 4 kişi olması 2 üyenin ise davalılardan ..... Grup'u temsilen seçileceğinin, ...... Grubunu temsil eden ...'ün imzası olmaksızın şirketin yaptığı işlemlerin şirketi bağlamayacağı hususunda tarafların mutabık kalarak şirketin yönetim ve temsilinin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/533 KARAR NO : 2019/1265
Nispetiye Cad. Gürel Apt. No:40/31 1.Levent Beşiktaş/ İSTANBUL DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 07/08/2014 KARAR TARİHİ : 19/12/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/12/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı .... ve Tic A.Ş.'nin %41 hissesine sahip olduğunu, şirkette davalı tarafta yer alan ve %52 oranında çoğunluk hissesine sahip olan davalı ..... Grup ile müvekkili tarafından oluşturulan ...... Grup arasında bir dengenin sağlanması amacıyla şirketin yönetim kurulu üye sayısının 4 kişi olması 2 üyenin ise davalılardan ..... Grup'u temsilen seçileceğinin, ...... Grubunu temsil eden ...'ün imzası olmaksızın şirketin yaptığı işlemlerin şirketi bağlamayacağı hususunda tarafların mutabık kalarak şirketin yönetim ve temsilinin müştereken gerçekleştirleceğinin kabul edilerek bunun teminen müvekkilinin oyu olmaksızın şirket yönetim kurulunun seçilmesini önlemeye yönelik olarak şirket esas sözleşmesinin 7. maddesinde yönetüim kurulu üyelerinin genel kuruldu %65 hisseye sahip hissedarlarının olumlu oyları ile seçileceğinin öngörüldüğünü, şirket sermayesinin %5'ine sahip olan davalı .... Yatırım Pazarlama A.Ş.'nin ise yönetim ve temsilde görev ve yetki almadığını, 10/03/2011 tarihli genel kurul toplantısında tarafların mutakabatları ile ..... a ve ..., ...... Grubundan ise ..... ve ...'ün temsilen yönetim kurulu üyesi seçildiklerini ve görev dağılımının yapıldığını, böylece iki üye ......, iki üye de ..... Grubundan olduğundan müvekkilin yokluğunda ve rızası olmadan toplantı yapılması ve şirketi bağlayıcı bir işlem yapılmasının olanaksız olduğunun kabul edildiğini; müvekkilinin ortaklık sıfatından kaynaklanan tüm yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini ancak ..... Grubunda yer alan ortakların ise tersine şirketi ve mal varlığını kendilerine ait diğer şirketler için kullanmak isteyerek davalı ... dünyasına zarar verdiklerini, müvekkilinin bu durumu farketmesi üzerine bu kez yönetimin işlemez, toplanamaz ve şirket lehine karar alamaz duruma getirildiğini, çözüm için çeşitli müzakereler yapıldığını ve şirketin tam bölünme suretiyle tasfiye edilmeksizin sona erdirilmesi ve böylece iki grubun bölünme nedeniyle paylaşma konusunda mutakabata vardıklarını, hatta bu yönde gayrimenkullerin hangi gruba verileceğinin kararlaştırıldığını, bölünme işlemlerinin tamamlanması ve tarafların böylece ayrılması için sadece ...... A.Ş.'nin bir genel kurul kararı almasına ilişkin tek aşama kalmış iken birden ..... Grubunun bundan vazgeçtiğini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmesi hususunda müvekkil tarafından Bakırköy ..... Noterliği'nin 01/07/2013 gün ve ..... yevmiye; 07/05/2013 gün ve ..... yevmiye sayılı ihtarnameler gönderilmesine rağmen .... Grubunun çoğunluk hisse sahibi olmaları keza %5 hisseye sahip ..... şirketi...