Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/542 · K. 2019/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/542 K. 2019/377

E. 2018/542K. 2019/37712 Mart 2019
senedin iptaliiptal kararıiptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıyerleşim yerianonim şirketyetkili mahkemeihtiyati tedbirintifa hakkıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (İntifa Senedi İptali) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili, ... A.Ş şirketi tarafından düzenlenmiş olan ve müvekkili tarafından intifa hakkı sahibi olması nedeni ile elinde bulunan 115 4B nolu Konakalama Biriminin kullanımına ilişkin imtiyaza dair 221 nolu Nama Yazılı İntifa Senedinin aslını, uzun aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle intifa senedinin zayi olduğunun anlaşıldığını, dava konusu ... A.Ş şirketi tarafından çıkarılmış olan 11 4B nolu konaklama biriminin kullanımına ilişkin imtiyaza dair 221 nolu Nama Yazılı İntifa Senedi'ne ilişkin hakların üçüncü şahıslar tarafından kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve İntifa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/542 Esas KARAR NO : 2019/377 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (İntifa Senedi İptali) DAVA TARİHİ: 20/06/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/06/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili, ... A.Ş şirketi tarafından düzenlenmiş olan ve müvekkili tarafından intifa hakkı sahibi olması nedeni ile elinde bulunan 115 4B nolu Konakalama Biriminin kullanımına ilişkin imtiyaza dair 221 nolu Nama Yazılı İntifa Senedinin aslını, uzun aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle intifa senedinin zayi olduğunun anlaşıldığını, dava konusu ... A.Ş şirketi tarafından çıkarılmış olan 11 4B nolu konaklama biriminin kullanımına ilişkin imtiyaza dair 221 nolu Nama Yazılı İntifa Senedi'ne ilişkin hakların üçüncü şahıslar tarafından kullanımının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve İntifa Senedi'nin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür. DELİLLER ... Gazetesi ilanı, ... A.Ş müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, T.T.K'nın 657/1 madde hükmü delaletiyle aynı kanunun 661/1 madde hükmünde belirtilen zayi nedeniyle nama yazılı intifa senedinin iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 657/1 bendi ((1) Aksine özel hükümler bulunmadıkça nama yazılı senetler, hamile yazılı senetlere ilişkin hükümlere göre iptal olunur.) yollamasıyla, TTK Madde 661/1 Pay senetleri, tahviller, intifa senetleri, münferit kuponlar hariç olmak üzere, kupon belgeleri, esas kupon belgelerinin yenilenmesine yarayan talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir. (2) Yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir. (3) Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir. Dava konusu intifa senedi hakkında iptali talebinde bulunulduğu hususunda ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır. ... A.Ş tarafından talep konusu intifa senedinin ibraz edilmediği ve şirket kayıtlarında müteveffa davacı adına kayıtlı olduğu bildirmiştir. Bu haliyle talep eden tarafın kaybolduğunu iddia ettiği intifa senedine ilişkin yukarıda yazılı düzenlemeler kapsamında Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar usulüne uygun şekilde yapılmış ve ilan süresinin bitimine kadar Mahkememize ve muhatap şirkete intifa senedi ibraz olunmamıştır. Bu halde talep eden üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve intifa senedinin iradesi dışında elinden çıktığını ispatlamıştır. Bu nedenle talep konusu olan senedin iptaline karar verilmesi gerektiğinden oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 661

1. Yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/739 · K. 2019/349

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/669 · K. 2019/104

18 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2019/276

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/548 · K. 2019/1179

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 · K. 2019/421

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2019/543

24 Eylül 2019