Buğday ve lahana ürününün davacı tarafından ekildiği ve davacının mülkiyetinde olduğu tartışmasız olduğundan, su baskınına uğrayan buğday ve lahana ürününde ortaya çıkan davacının uğradığı zararın, hizmet kusurunun tespiti halinde davalı idarece tazmini sorumluluk hukuku ilkelerinin gereği olup, davacının işgal ettiği hazine arazisine ekim yapmak suretiyle sağladığı bu yararın, davacıdan tahsil olunacak ecrimisil hesabında dikkate alınması gerektiği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2009/6921 K. 2013/4338 T. 13.5.2013 İDARENİN HİZMET KUSURU TAM YARGI DAVASI HAZİNE ARAZİSİNİN İŞGALİ ECRİMİSİL BUĞDAY VE LAHANA ÜRÜNÜNÜN DAVACI TARAFINDAN EKİLDİĞİ VE DAVACININ MÜLKİYETİNDE OLDUĞU TARTIŞMASIZ OLDUĞUNDAN, SU BASKININA UĞRAYAN BUĞDAY VE LAHANA ÜRÜNÜNDE ORTAYA ÇIKAN DAVACININ UĞRADIĞI ZARARIN, HİZMET KUSURUNUN TESPİTİ HALİNDE DAVALI İDARECE TAZMİNİ SORUMLULUK HUKUKU İLKELERİNİN GEREĞİ OLUP, DAVACININ İŞGAL ETTİĞİ HAZİNE ARAZİSİNE EKİM YAPMAK SURETİYLE SAĞLADIĞI BU YARARIN, DAVACIDAN TAHSİL OLUNACAK ECRİMİSİL HESABINDA DİKKATE ALINMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 6200/md. 1 İstemin Özeti : Samsun 2. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen 6.11.2008 gün ve E:2008/182; K:2008/1218 Sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: .................. Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesi'nce gereği görüşüldü: Dava, Samsun İli, Bafra ilçesi Fener Köyü'nde bulunan 53 parsel sayılı davacı tarafından ekilen buğday ve beyaz lahana ürününün ekili olduğu tarlayı davalı idarenin bakım ve gözetiminde bulunduğu iddia edilen Kızılırmak nehir yatağının Karadeniz ile birleşen ağzının, denizdeki rüzgar ve dalgaların etkisi ile sık sık dolması neticesinde Aralık 2007 tarihi itibariyle su bastığı ve olayın öncesinde gerekli çalışmaları yapmayan davalı idarenin hizmet kusuru sebebiyle zarara uğranıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 6.791,21 TL maddi zarar ile 256,00 TL adli yargı yerinde yaptırılan tespit masraflarından oluşan toplam 7.047,21 TL'nin yasal faiziyle tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Samsun 2. İdare Mahkemesi'nce verilen ara kararı ile, davaya konu Samsun İli, Bafra İlçesi, Fener Köyü, 53 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili mülkiyet ilişkisini ortaya koyan tapu senedi veya kiracılık ilişkisine dair bilgi ve belgenin davacıdan istenilmesi üzerine, sunulan 8.6.2008 tarih ve 601 Sayılı Bafra Mal Müdürlüğü yazısına göre, söz konusu taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğu ve 14.9.1995 tarihinden itibaren fuzuli şagil olarak davacının işgali altında olduğu ve herhangi bir kiracılık ilişkisine dayanmaksızın davacı tarafından fiilen kullanıldığının anlaşıldığı, buna göre; tam yargı davası açılmasının kişisel hakkın ihlali şartına bağlı olduğu, hak kavramının ise, hukuken korunan bir menfaat olduğu hususu dikkate alındığında, davacının davaya konu taşınmazda hukuken korunmaya değer geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmaksızın, tam aksine işgal etmek suretiyle kullanımdan kaynaklanan zararının hukuki korunmadan yararlanamayacağı, oluştuğu iddia edilen zarar ile davalı idarenin eylemi arasında illiyet bağı olmadığından, davacının, işgal sonucu yapılan ekme fiili sebebiyle kendi zararına neden olduğu dikkate alındığında bahse konu zararın, davalı idarenin tazmin sorumluluğunu gerektirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anayasanın 125. ...