Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/548 · K. 2020/283
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/548 K. 2020/283

E. 2019/548K. 2020/28316 Haziran 2020
iadetahakkuk tarihiabonelik sözleşmesiyetkiye itirazhizmet sözleşmesibedel tahsilibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların ....... ve ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, davalı şirketlerin müvekkiline yansıttıkları faturalarda hakkı olmadığı halde Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Sistemi Kullanım Bedeli, Dağıtım Sistemi Kullanım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli adı altında haksız paraları da faturalandırıp, tahsil ettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin elektrik hizmetinden mahrum kalmamak için bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalıların kayıp kaçak bedelini bir süre öncesine kadar ayrı bir kalem olarak faturalarda gösterilmişse de belirli bir tarihten sonra ve hali hazırda aktif tüketim bedelinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/548 Esas KARAR NO : 2020/283

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıların ....... ve ... tesisat numaralı abonesi olduğunu, davalı şirketlerin müvekkiline yansıttıkları faturalarda hakkı olmadığı halde Kayıp Kaçak Bedeli, İletim Sistemi Kullanım Bedeli, Dağıtım Sistemi Kullanım Bedeli, Perakende Satış Hizmet Bedeli, Sayaç Okuma Bedeli adı altında haksız paraları da faturalandırıp, tahsil ettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin elektrik hizmetinden mahrum kalmamak için bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalıların kayıp kaçak bedelini bir süre öncesine kadar ayrı bir kalem olarak faturalarda gösterilmişse de belirli bir tarihten sonra ve hali hazırda aktif tüketim bedelinin içine gizleyerek almaya devam ettiklerini, belirtilen kalemler dışında aktif bedel içerisine gizlenen kayıp kaçak bedeli için TRT Payı, Enerji Fon Bedeli ve Belediye Tüketim Vergisi de aldığını, ayrıca haksız alınan bu bedeller için KDVde alındığını, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle beraber müvekkiline iadesinin gerektiğini, elektrik enerjisinin üretimi, iletimi, dağıtımı ve tüketiminin kamu yararı gözetilerek ele alınması gerektiğini, sonuç olarak elektrik enerjisinin hayatın zorunlu unsurlarının başında gelmesinden dolayı, kullanıcılara olabildiğince az kar amacı güdülerek hizmet verilmesi gerekirken, davalıların kullanıcıların yükümlülüğü altında olmayan, dağıtıcı firmanın hizmet sunumu içerisinde bulunması gereken bedellerinde haksız olarak tahsil edildiğinin açıkça ortada, dolayısıyla müvekkilinden haksız alınan bedellerin iadesi gerektiğinin açık ve tartışılmaz olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davalıların dava tarihinden geriye doğru son 10 yılda müvekkiline ait tüm aboneliklerden kayıp-kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile kayıp-kaçak bedeli üzerinden ayrıca aldıkları TRT payı, Enerji Fonu, Belediye Tüketim vergisi ve KDV için her bir davalıdan şimdilik 2.500,- TL olmak üzere toplam 10.000 TLnın haksız tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdadı ile müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekilinin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davalı tarafın müvekkili nezdindeki elektrik aboneliğine ilişkin olarak huzurdaki davayı açmış olup son 10 yıllık dönemde dönemde kendisinden tahsil edilen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/988 · K. 2020/534

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2020/139

11 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2020/185

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2020/254

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/873 · K. 2020/180

20 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/144 · K. 2020/732

24 Kasım 2020