Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında imzalanan 03/11/2015 tarihli asansör satış sözleşmesi gereği, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini davalı yanca sözleşme gereği ödemesi gereken 233.541,37 TL'yi ödemediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın yetki itirazının haksız olduğunu müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu ve İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana ait "..." adresindeki ... konut projesi için 18 adet asansör imâl ve temin ettiğini, asansörleri çalışır ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/654 KARAR NO : 2020/230
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yan arasında imzalanan 03/11/2015 tarihli asansör satış sözleşmesi gereği, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini davalı yanca sözleşme gereği ödemesi gereken 233.541,37 TL'yi ödemediğini, ödenmeyen bedelin tahsili için müvekkili şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı yanın yetki itirazının haksız olduğunu müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğunu ve İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili şirketin davalı yana ait "..." adresindeki ... konut projesi için 18 adet asansör imâl ve temin ettiğini, asansörleri çalışır ve montajı yapılmış halde davalı yana teslim edildiğini, davalı yana 14/04/2017 tarihli ... numaralı ve 1.867.667,38 TL bedelli e-faturanın müvekkili şirket tarafından gönderildiğini, davalı yanca 1.634.136,01 TL'lik kısmının ödendiğini kalan 233.498,44 TL'lik bakiye tutarı ödemediğini, müvekkili adına İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir Dava, Taraflar arasında imzalanan asansör satış sözleşmesinden doğan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, İİK 67 Mad.'sine dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında 233.541,37 TL asıl alacak, 22.957,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 256.498,81 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9.75 oranında avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.'si uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67. Mad.'sinde belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, mahkememiz 06/03/2019 tarihli ara kararı ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu döneme ait ticari defter ve kayıtları üzerinde davacın...