Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/862 · K. 2020/399
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/862 K. 2020/399

E. 2019/862K. 2020/3998 Temmuz 2020
itirazın kaldırılmasıicra takibihacizistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Mayıs 2011 yılında müşterilerine ev sattığını ve 31/12/2013 tarihinde teslim edeceği taahhüdünde bulunduğunu, inşaatın halen bitirilemediğini, durdurulduğunu, davalı şirket ile anlaşarak çekler alındığını, bu çeklerin de ödenmediğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 1 yıl dolmadan İİKnun 43.maddesi gereğince bir defalığına icra takibi değiştirilerek iflas ödeme emri tebliğ edildiğini,borçlunun itiraz etmediği gibi bugüne kadar ödeme de yapmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden iflas takibi başlatıldığını, borçlunun iflas takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin hileli işlemler yapmakta olduğunu, bu sebeple İİK m.159 gereğince tedbirlere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/862 KARAR NO : 2020/399

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020 DAVA; Davacı asil tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Mayıs 2011 yılında müşterilerine ev sattığını ve 31/12/2013 tarihinde teslim edeceği taahhüdünde bulunduğunu, inşaatın halen bitirilemediğini, durdurulduğunu, davalı şirket ile anlaşarak çekler alındığını, bu çeklerin de ödenmediğini, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 1 yıl dolmadan İİKnun 43.maddesi gereğince bir defalığına icra takibi değiştirilerek iflas ödeme emri tebliğ edildiğini,borçlunun itiraz etmediği gibi bugüne kadar ödeme de yapmadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı icra dosyası üzerinden iflas takibi başlatıldığını, borçlunun iflas takibine itiraz ettiğini, davalı şirketin hileli işlemler yapmakta olduğunu, bu sebeple İİK m.159 gereğince tedbirlere hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, ifla istemli takibin bulunmadığını, bu hususta Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dava açıldığını, davanın bekletici mesele yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirket için iflas koşullarının oluşmadığını, takibe konu çeklerin teminat çekleri olduğunu, faiz talep edilmediğinden faize hükmedilemeyeceğini, açıkça dürüstlük kurallarına aykırı davranıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyalarına istinaden itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf 08/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile Tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını tüm hak ve alacaklar ile tüm ferilerden gayri kabili rücu kaydıyla feragat ettiklerini, işbu dava nedeniyle tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden kanuni ve akti vekalet ücreti ve her ne nam altında olursa olsun uyuşmazlığa bağlı başka konularda karşılıklı talepte bulunmayacaklarını ve bağlı tüm hakları alacakları ile ferilerinden en geniş anlamda feragat ettiklerini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilince sunulan 08/07/2020 tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın davadan feragat etmiş olması nedeniyle feragat talebine bir diyecekleri olmadığını, feragat dilekçesini kabul ettiklerini, taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep edilmediğini, fer...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 43

(Değişik 18/2/1965-538/21 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/912 · K. 2020/362

28 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/631 · K. 2019/862

4 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/852 · K. 2020/318

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/811 · K. 2020/482

25 Ağustos 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/728 · K. 2020/263

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/927 · K. 2019/1388

17 Aralık 2019