Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan dolayı müvekkili şirketin davalıdan ----- baki alacağının bulunduğunun, davalı hakkında İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmasına rağmen davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalınını itirazında haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketten iddia edildği gibi alacaklı olmadığını, davacı şirketin üsttlendiği işi eksik ve hatalı yaptığını beyan ederek davalının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekillerince birlikte sunulan----- tarihli dilekçe ile davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1484 KARAR NO : 2019/1258
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesaptan dolayı müvekkili şirketin davalıdan ----- baki alacağının bulunduğunun, davalı hakkında İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmasına rağmen davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, davalınını itirazında haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptalini takibin devamını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketten iddia edildği gibi alacaklı olmadığını, davacı şirketin üsttlendiği işi eksik ve hatalı yaptığını beyan ederek davalının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf vekillerince birlikte sunulan----- tarihli dilekçe ile davacı vekili davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Davadan feragat HMK'nin 307, 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir. HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelenmiş, davadan feragate yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de HMK'nin 154. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili, yargılama gideri ve karşı yan vekalet ücreti olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın HMK'nin 307. maddesi uyarınca "feragat" nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununa göre alınması gereken harcın, yatan harçtan mahsubu ile fazla yatan harç varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE, 3-Taraflarca sarfedilen yargılama giderinin masrafı yapan taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-HMK'nin 333. Maddesi uyarınca bakiye gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde TARAFLARA İADESİNE, Dair davacı vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.