DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili hamili olarak elinde bulundurduğu ... Bankası- ... Şubesine ait, 31.11.2019 keşide Tarihli, keşide yeri ... olan 28.860,00 TL bedelli, ... No.lu müvekkilinin emrine yazılı çekin kaybolduğunu, keşideci tarafından borcuna istinaden mezkûr çekin müvekkil ... San. Ltd. Şti.'ye verildiğini, fakat müvekkili tarafından farkında olunmaksızın çekin kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bir türlü bulamadığını, çekin düzenleme tarihi henüz gelmediğinden vadesinde bankaya ibrazı halinde tahsil imkânı bulunduğunu, bu nedenle kaybolan çekin, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/610 Esas KARAR NO : 2019/1002 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili hamili olarak elinde bulundurduğu ... Bankası- ... Şubesine ait, 31.11.2019 keşide Tarihli, keşide yeri ... olan 28.860,00 TL bedelli, ... No.lu müvekkilinin emrine yazılı çekin kaybolduğunu, keşideci tarafından borcuna istinaden mezkûr çekin müvekkil ... San. Ltd. Şti.'ye verildiğini, fakat müvekkili tarafından farkında olunmaksızın çekin kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bir türlü bulamadığını, çekin düzenleme tarihi henüz gelmediğinden vadesinde bankaya ibrazı halinde tahsil imkânı bulunduğunu, bu nedenle kaybolan çekin, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük bir zararın oluşacağından kötü niyetli 3. kişilerce çek bedelinin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarar görmesini engellemek için tedbir amaçlı olarak çek hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini işbu dava aracılığıyla talep etmiştir. GEREKÇE: Dava Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile üç defa ilan yaptırılmıştır. Davacı vekili 09/12/2019 havale tarihli dilekçeleri ile görülen işbu dosyadan feragat etmekle birlikte, yatırılan teminat bedelinin iade edilmesini, feragat etmiş olmaları sebebiyle bankaya gönderilen çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına ilişkin kararın kaldırılması için bankaya müzekkere gönderilmesini talep etmiştir. Yapılan vekalet kontrolünde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Hükümleri uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla; HÜKÜM: 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Ödeme yasağının kaldırılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde teminatın iadesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 5-HMK 312/1 maddesi uyarınca davacı yanca yapılan tüm yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı yanca yatırılan gider/delil avansından artan bakiyenin karar kesinleştiğinde davacıya/vekiline iadesine, Dair davacı vekilinin yüzünde; davacı vekilinin gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dil...