Hayvanları koruma kanunu uyarınca davacının dokuz adet horozuna el konularak hayvan bulundurma yasağı getirilmesine ilişkin işlemlerin, 5326 sayılı kabahatler kanununun 16. maddesi kapsamında idari tedbir niteliğinde yaptırımlar olduğu; mülkiyetin kamuya geçirilmesi niteliği taşımayan bu yaptırımlara karşı, idari para cezası kesilmesine ilişkin işlemle birlikte kabahatler kanununun genel hükümlerinin uygulanarak sulh ceza mahkemesinde dava açılması gerektiği hakkında.
10. Daire 2008/2681 E. , 2011/4998 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2008/2681 Karar No: 2011/4998 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı ) : Muğla Valiliği -MUĞLA İstemin Özeti : … İli, … Derneğinin başkanı olan davacının dernek binasında horoz dövüştürdüğünün tespit edilmesi üzerine 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanununun ilgili maddeleri uyarınca 6.580 TL idari para cezası verilmesine ve dokuz adet horozuna el konularak hayvan bulundurma yasağı getirilmesine ilişkin 2007/1 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Mahkeme kararının görev yönünden bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi :İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, sözkonusu maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü : Dava, davacı tarafından horoz dövüştürüldüğünden bahisle 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davacıya 6.580 TL idari para cezası verilmesine ve dokuz adet horozuna el konularak hayvan bulundurma yasağı getirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın esası incelenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 14/3 maddesinde, dilekçelerin a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları, yönlerinden sırasıyla inceleneceği öngörülmüştür. Yine 2577 sayılı Yasanın 15/1-a maddesinde; 3/a bendine göre adli ve askeri yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verileceği hükmü yer almaktadır. 1.7.2004 tarih ve 25509 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanununun 26. maddesinde, bu Yasa uyarınca verilen idari para cezalarına karşı cezanın tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde idare mahkemesinde dava açılabileceği kuralı yer almakta iken; anılan Yasa kuralı, 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 578. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Anılan yasal düzenlemede yapılan değişiklik sonrasında 519...