Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/643 · K. 2019/703
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/643 K. 2019/703

E. 2018/643K. 2019/70319 Temmuz 2019
tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatiadetrafik kazasımanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/11/2015 tarihinde ... ilçesinden ... a gitmek için ... Caddesinde yol kenarında bulunan otobüs duraklarında otobüsten indiğini ve başka bir otobüse binmek için yürürken davalılardan ... 'ne ait olan ve diğer davalı ...'nin kullandığı ... plakalı otobüsün müvekkiline arkasından çarptığını, otobüsle müvekkilin sol ayağının üzerinden geçtiğini, dava konusu kaza sonucu birçok kez ameliyat olduğunu, kaza tarihinden bugünü kadar sürekli tedavi gördüğünü,... 68. ACM 'nin ... E sayılı dosyasıyla davalı şoföre kamu davası açıldığını, kazaya karışan sürücü asli kusurluyken beraat ettiğini, ceza dosyasında istinaf yoluna başvurulduğunu, davalının müvekkilini kendi kusuru ve ihlalleriyle yaraladığını , müvekkilinin gerek manevi gerekse...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/643 KARAR NO : 2019/703

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 04/11/2015 tarihinde ... ilçesinden ... a gitmek için ... Caddesinde yol kenarında bulunan otobüs duraklarında otobüsten indiğini ve başka bir otobüse binmek için yürürken davalılardan ... 'ne ait olan ve diğer davalı ...'nin kullandığı ... plakalı otobüsün müvekkiline arkasından çarptığını, otobüsle müvekkilin sol ayağının üzerinden geçtiğini, dava konusu kaza sonucu birçok kez ameliyat olduğunu, kaza tarihinden bugünü kadar sürekli tedavi gördüğünü,... 68. ACM 'nin ... E sayılı dosyasıyla davalı şoföre kamu davası açıldığını, kazaya karışan sürücü asli kusurluyken beraat ettiğini, ceza dosyasında istinaf yoluna başvurulduğunu, davalının müvekkilini kendi kusuru ve ihlalleriyle yaraladığını , müvekkilinin gerek manevi gerekse maddi olarak yıprandığını, büyük acılar ektiğini, bir yakını olmadan kişisel ihtiyaçlarını karşılayamadığını, müvekkilinin manevi olarak yıprandığını , belirterek müvekkili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici ve 100 TL kalıcı iş iş görememezlik tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken tahsilini, müvekkil tarafından yapılan 11.196 ,78 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... işletmeleri genel müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Kazanın gerçekleştiği iddia edilen ... plakalı aracın ... Genel Müdürlüğüne ait bir araç olmadığı, yada davalı kurumca işletilen böyle bir araç olmadığını, söz konusu aracın ... olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davanın özel halk otobüsü malik ve işletenine yönlendirilmesi gerektiğini, müvekkil idare açısından davanın husumetten reddine, koşulları oluşmamış haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 02/02/2018 tarihli cevap dilekçesinde; Dava ticari nitelikli bir dava olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesin görev alanına girdiğini, dava konusu olay nedeniyle yargılandığı ceza davasından beraat ettiğini, kusuru olmayan olaydan dolayı tazminat olarak sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizde açılan işbu davanın 17/04/2019 tarihi itibari ile davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi açıklandığı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/346 · K. 2019/470

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2018/1150

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/511

14 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/930 · K. 2019/751

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2018/1173

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/835 · K. 2019/509

13 Haziran 2019