Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından, ortağı bulundukları ... Tic. A. Ş.'nin 18.03.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında şerh düştüklerini, bir uzman refakatinde davalı şirket merkezinde türk ticaret kanununun 437. maddesi anlamında bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmalarına olanak tanınması, incelemenin selameti ve kısa sürede sonuçlanması bakımından, bilanço alt hesaplarına ilişkin dökümler 1.000 sayfadan fazla olacağı için 25 adet belgenin birer örneğinin bir dizi pusulasına bağlanarak PDF formatında CD halinde davalı Şirketçe inceleme sırasında hazır bulundurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin faaliyet raporunda, faaliyet dönemine ilişkin Şirketle ilgili genel bilgiler, yönetim organı üyeleri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/178 Esas KARAR NO : 2019/674
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 26/03/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri tarafından, ortağı bulundukları ... Tic. A. Ş.'nin 18.03.2018 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında şerh düştüklerini, bir uzman refakatinde davalı şirket merkezinde türk ticaret kanununun 437. maddesi anlamında bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmalarına olanak tanınması, incelemenin selameti ve kısa sürede sonuçlanması bakımından, bilanço alt hesaplarına ilişkin dökümler 1.000 sayfadan fazla olacağı için 25 adet belgenin birer örneğinin bir dizi pusulasına bağlanarak PDF formatında CD halinde davalı Şirketçe inceleme sırasında hazır bulundurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketin faaliyet raporunda, faaliyet dönemine ilişkin Şirketle ilgili genel bilgiler, yönetim organı üyeleri ile üst düzey yöneticilere sağlanan mali haklar, şirketin araştırma ve geliştirme çabaları, şirket faaliyetleri ile bunlara ilişkin önemli gelişmeler, şirketin finansal durumu ve bilançosu, ayrıntılı gelir tablosu, riskler ve yönetim organının değerlendirilmesi, konularında açıklamalar yapıldığını, bu belgelerin davacılara da tebliğ edildiğini ve davacıların, Türk Ticaret Kanununun 437. maddesinde sayılan bu bilgileri en geniş şekilde elde ettiklerini, ... 25. Noterliğinden keşide edilen ... tarihli ihtarname kapsamında bir dizi pusulası ekinde 100.10.001 numaralı TL. Kasası Hesap Dökümü, 102 numaralı Bankalar Hesabı Dökümü, 191 numaralı İndirilecek K.D.V. Hesabı Dökümü, 331 numaralı Ortaklara borçlar hesabı dökümü, 335 numaralı personele borçlar hesabı dökümü, 500 numaralı Sermaye Hesabı Dökümü, 740 numaralı Hizmet Üretim Maliyeti Hesabı Dökümü ve 770 numaralı Genel Yönetim Giderleri Hesabı Dökümünün CD halinde davacılara verildiğini, bu belgelerin inceleme ve bilgi alma hakkını karşıladığını, davacıların da belirttiği gibi taraflar arasında çok sayıda dava bulunması nedeninin bilgi hakkının kullanılmasındaki kısıtlama değil, ortaklar arasındaki husumet olduğunu, davacıların gayesinin bilgi alma haklarını kullanmak değil, husumet besledikleri şirket yönetimine rahatsızlık vermek olduğunu, esasen davacıların bilgi alma haklarını yeterli ölçüde kullandıklarını, kendilerine daha fazla bilgi verilmesinin ticari sırların açıklanması, korunmasının ihlali ve Şirket menfaatlerinin tehlikeye girmesi sonucunu doğuracağını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2015/13764 E. ve 2017/1654 K. sayılı kararının da bu doğrultuda olduğunu, davacı ...'ın yerinde inceleme kararlarına rağmen Şirketlere ait evrakları çantasına koyarak dışarı çıkarmaya çalıştığını, bu güne kadar elde etmiş olduğu bilgileri şirketler aleyhine kullanagelmiş olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ V...