DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan ip almak için anlaşıldığını ve ip karşılığı olarak müvekkili tarafından 30.000,00-USD bedelli çek verildiğini fakat davalı tarafça iplerin teslim edilmediğini, ayrıca çekin de iade edilmediğini, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili davaya konu ... Bankası ...Şubesine ait ... çek nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00-USD bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/806 Esas KARAR NO: 2019/627 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2017 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalıdan ip almak için anlaşıldığını ve ip karşılığı olarak müvekkili tarafından 30.000,00-USD bedelli çek verildiğini fakat davalı tarafça iplerin teslim edilmediğini, ayrıca çekin de iade edilmediğini, müvekkilinin söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkili davaya konu ... Bankası ...Şubesine ait ... çek nolu, 30/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00-USD bedelli çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arsında ticari ilişki olmadığını, davacının, ...Şti.asına keşide ettiği çeklerin, bu şirket tarafından müvekkiline ciro edilmesi sonucu ödeme yapılmadığından başlatılan takip nedeniyle davacının talebi üzerine davacı ile anlaştıklarını ve takibe konu çekler yerine dava konusu olan ve olmayan çekleri davacının düzenleyerek müvekkiline verdiğini, iddialarının borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, taraflar arasındaki iplik alım/satımına dayanan ticari ilişki gereğince, davacıya teslim edilecek ipliklerin bedeli olarak verildiği iddia edilen çekin, davalı tarafından iplikler teslim edilmediğinden bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit ve ödeme yapılması halinde istirdat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilaf ise, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, dava konusu çekin bu ilişki kapsamında ve davacı tarafından alınacak ipliklerin bedeli olarak davalıya verilip verilmediği ve çekin bedelsiz kalıp kalmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava konusu çekin yapılan incelemesinde; ... Bankası ... Şubesine ait, keşidecisi dosyamız davacısı olan ..., lehtarı davalı ... çek nolu, 31/09/2017 keşide tarihli, 30.000,00-USD bedelli bir adet çek olduğu anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasında her iki tarafın ticari defterlerine göre bir ticari ilişkinin görülmediği, her iki şirketin dava dışı ...Şti. ile ticari ilişkilerinin bulunduğu, dava dilekçesinde söz edilen dava konusu çekin ... çek no.lu 30/09/2017 keşide tarihli 30.000,00 Usd bedelli olduğunun belirtildiği, ancak dosyada bulunan çek fotokopilerinden 31/09/2017 keşide tarihli çekin numarasının... olduğu ve ... no.lu çekin ise vades...