Şahsın daha önce başka bir soyisimle ülkemize geldiği ve vize ihlalinde bulunduğu, çıkış esnasında vize ihlalinden kaynaklanan para cezasını ödemediği için emniyet müdürlüğünce ?c? tahdit, ?120? suç kodu ile 5 yıl ülkemize süreli giriş yasağı kapsamına alınarak ülkesine çıkışının sağlandığı anlaşılmakta olup, beş yıllık süre dolmadığından, oturma izni başvurusunun reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2007/910 K. 2009/9174 T. 27.10.2009 OTURMA İZNİ VERİLMESİ İSTEMİ KİLİT PERSONEL VİZE İHLALİNDEN KAYNAKLANAN PARA CEZASI SÜRELİ GİRİŞ YASAĞI ŞAHSIN DAHA ÖNCE BAŞKA BİR SOYİSİMLE ÜLKEMİZE GELDİĞİ VE VİZE İHLALİNDE BULUNDUĞU, ÇIKIŞ ESNASINDA VİZE İHLALİNDEN KAYNAKLANAN PARA CEZASINI ÖDEMEDİĞİ İÇİN EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNCE ?C? TAHDİT, ?120? SUÇ KODU İLE 5 YIL ÜLKEMİZE SÜRELİ GİRİŞ YASAĞI KAPSAMINA ALINARAK ÜLKESİNE ÇIKIŞININ SAĞLANDIĞI ANLAŞILMAKTA OLUP, BEŞ YILLIK SÜRE DOLMADIĞINDAN, OTURMA İZNİ BAŞVURUSUNUN REDDİNE YÖNELİK İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: Davacının Oturma İzni verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin 20.6.2005 tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava sonunda,?.. İdare Mahkemesince; U? uyruklu olan davacının Türkiye'de kalma süresinin 16.6.2005 tarihinde dolduğu ve çalışma amaçlı ikamet talebinde bulunduğu, Yapılan incelemede 500,00 TL değerinde %1 hisseye sahip olarak bir şirkette çalıştığı ve bu durumunun, çalışma izni talebi için olumlu bir kanaat uyandırmadığı ve Yabancıların Çalışma İzinleri Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 3. madde hükmünde ülkemizde ticaret yapan yabancı uyrukluların ticari niteliklerinin tanımlandığı ?kilit personel? tanımına da uymadığı; Ayrıca davacı ile ilgili olarak yapılan arşiv incelemesinde ise, V.. ... ismiyle daha önce de ülkemize geldiği ve vize ihlalinde bulunduğu, çıkış esnasında vize ihlalinden kaynaklanan para cezasını ödemediği için İstanbul Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şube Müdürlüğü tarafından beş yıl süre ile ülkemize süreli giriş yasağı kapsamına alınarak 4.8.2004 tarihinde ülkesine çıkış yaptırıldığı, Ancak ülkesinde soyadını değiştirerek yeni pasaportu ile 16.4.2005 tarihinde İstanbul Havalimanından ülkemize giriş yaptığının saptandığı; bu durumda, daha önce de ülkemize başka bir isimle giriş yapan ve fuhuş olaylarına karıştığı ve vize ihlali yaptığından bahisle yurt dışına çıkışı sağlanan, ardından başka bir isimle yeniden ülkemize girdiği anlaşılan davacının, fuhuş ihbarı üzerine yapılan aramada gösterilen adreste olduğunun saptanmış olması da göz önünde bulundurulduğunda, oturma izni başvurusunun reddine yönelik işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması davacılar tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun bulunan mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme ...