Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/196 · K. 2019/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/196 K. 2019/66

E. 2019/196K. 2019/6611 Eylül 2019
tazminatabonelik sözleşmesiistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 2019/196 Esas sayılı dosyamız incelendi. İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Davalı ile Müvekkili Şirket arasında imzalanmış olan ----- tarihli Sözleşme ile ------- ve -------- tarihli Sözleşme ile ------- tarihli Sözleşme ile------------adlı eserlere ilişkin mali haklar Yazar tarafından Müvekkili Yayınevine devredilmiş, Davalı -----Noterliği aracılığıyla gönderdiği, --------- yevmiye nolu ihtarnameyle, Sözleşmelerle kendisine düşen edimlerini yerine getirdiği halde Müvekkili Yayınevinin kendi edimlerini yerine getirmediğini ileri sürdüğü, ayrıca birtakım iddialarda bulunarak belirtilen sözleşmeleri fesih ettiğini bildirmiş olup Müvekkili Yayınevi ayrıca TBK m. 125 gereğince de uğramış olduğu zararı talep ettiği. Müvekkili Yayınevinin dava konusu edilen sözleşmenin feshi nedeniyle zararı şimdilik bin adet kitabın basım maliyeti olan---------TL olduğu. Bu kitaplar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/196 Esas KARAR NO : 2019/66 DAVA TARİHİ: 19/06/2019 KARAR TARİHİ: 11/09/2019 Mahkememizin 2019/196 Esas sayılı dosyamız incelendi. İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Davalı ile Müvekkili Şirket arasında imzalanmış olan ----- tarihli Sözleşme ile ------- ve -------- tarihli Sözleşme ile ------- tarihli Sözleşme ile------------adlı eserlere ilişkin mali haklar Yazar tarafından Müvekkili Yayınevine devredilmiş, Davalı -----Noterliği aracılığıyla gönderdiği, --------- yevmiye nolu ihtarnameyle, Sözleşmelerle kendisine düşen edimlerini yerine getirdiği halde Müvekkili Yayınevinin kendi edimlerini yerine getirmediğini ileri sürdüğü, ayrıca birtakım iddialarda bulunarak belirtilen sözleşmeleri fesih ettiğini bildirmiş olup Müvekkili Yayınevi ayrıca TBK m. 125 gereğince de uğramış olduğu zararı talep ettiği. Müvekkili Yayınevinin dava konusu edilen sözleşmenin feshi nedeniyle zararı şimdilik bin adet kitabın basım maliyeti olan---------TL olduğu. Bu kitaplar davalının bandrol alınmasını engellemesi nedeniyle elde kaldığı, satışa sunulamadığı, davalının bu zararı ödemesi gerektiği, Davalının Sözleşmeyi haksız feshi nedeniyle Müvekkilinin yoksun kaldığı kârını da Davalıdan isteme hakkı bulunduğundan şimdilik 500-TL tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava SMK 149 ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat davasıdır.19/12/2018 tarih 30630 sayılı T.C. Resmi Gazetede yayımlanan Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usülü Hakkında Kanun' un 20. Maddesinde 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra aşağıda belirtilen maddenin eklendiği ve Madde 5/A (1)' de ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği ve anılan kanunun 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olduğu anlaşılmıştır. Yasanın 18/A-(2) gereğince: Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilemez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkmaksızın davanın usulden reddedine karar verilir. Arabulucuya barvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın, davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Mahkememizce yasanın 18/A-(2) maddesi gereğince davacı vekiline muhtıra gönderilmesine ve muhtırada tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının, dava şartı haline getirildiği, davalı taraf ile arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tuta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2019/70

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/96 · K. 2019/33

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/61 · K. 2019/26

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/95 · K. 2019/28

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2019/11

20 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/209 · K. 2019/93

12 Kasım 2019