DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi için 30/01/2018 tarihli ihbarnamenin ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, uygulanacak faiz oranının hukuka uygun olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/434 Esas KARAR NO : 2019/324 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesi için 30/01/2018 tarihli ihbarnamenin ve hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız olduğunu, uygulanacak faiz oranının hukuka uygun olduğunu, davalıların sözleşmeyi imzalayarak faiz oranını kabul ettiklerini, davalıların yetki itirazının yerinde olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, dava konusu takibe konu sözleşme hükümlerinin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna göre haksız şart niteliğinde olduğunu, müvekkillerinin davacı bankaya sözleşmeden, kanundan kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 06/02/2018 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmesi, taahhütname, ihbarname ve hesap özetine dayalı olarak, 17.269,44 TL asıl alacak, 59,73 TL işlemiş faiz, 2,99 TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam 17.332,16 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %42,08 ve değişen oranlardaki faizi ile birlikte ve işleyecek faize %5 gider vergisi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçluların süresinde olarak Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu nedeniyle yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında ...