DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kooperatfin üyesi olup Kooperatifin ---------- tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların yasaya ve usule aykırı olarak alındığını, müvekkilinin alınan kararlarda red oyu kullanarak muhalefet şerhi koydurtuğunu, ana sözlşeme değişikliğine dair önemli bir karar alınmasına rağmen çağrı mektubunda değişiklik metninin yer almadığını, sadece madde ismi ile geçiştirildiğini, müvekkilinin defalarca toplantıda dahi sormuş olmasına rağmen üyelere satılan elektrik, bilanço ve hesap durumu ile ilgili bilgi verilmediğini, bilanço ve hesap vaziyeti tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/642 Esas KARAR NO : 2019/757 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 31/05/2018 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı kooperatfin üyesi olup Kooperatifin ---------- tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların yasaya ve usule aykırı olarak alındığını, müvekkilinin alınan kararlarda red oyu kullanarak muhalefet şerhi koydurtuğunu, ana sözlşeme değişikliğine dair önemli bir karar alınmasına rağmen çağrı mektubunda değişiklik metninin yer almadığını, sadece madde ismi ile geçiştirildiğini, müvekkilinin defalarca toplantıda dahi sormuş olmasına rağmen üyelere satılan elektrik, bilanço ve hesap durumu ile ilgili bilgi verilmediğini, bilanço ve hesap vaziyeti tebliğ edilmediğini, hesapların ve bilançonun çağrı mektubu ekinde gönderilmesinin zorunlu olmasına rağmen gönderilmediğini ve soruları karşılıksız bıraktığını, bu durumun tek başına iptal sebebi oluşturduğunu, kooperatife ait sosyal tesisin kiralanması hususunda genel kurul kararlarına aykırı hareket edildiğini, daha önce yönetim kuıruluna verilen yetki aşılarak karar verildiğini, sosyal tesisin mobilyacılara kiralanmamasına karar verilmesine rağmen bu karara aykırı olarak sosyal tesisin mobilyacılara kiralandığını bildirmiş, usule ve kanuna aykırı olarak alınan ilgili kararların iptaline karar veilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde: ana sözleşme değişikliği için yapılacak çağrı metninde kooperatifler kanununun 46(1) ve ana sözleşmenin 60. Ek maddesi uyarınca madde metninin yazılı olmasının zorunlu bulunmadığını, ana sözleşmeye uygun olarak yalnız madde numarasının yazıldığını, değişikliğin oy birliğine yakın bir oyla kabul edildiğini, yıllık bilançolar ve gelir gider hesabı raporlarının genel kurulda okunup oylanarak onaylandığını ve yönetim kurulunun ibra edildiğini, davacının kiralanan olarak sözünü ettiği yerin sosyal tesis alanı değil ticaret alanı statüsünde yer olduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu bildirmiş, reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin----------tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan ve tutanağın ------------- nolu maddelerinde oy çokluğu ile alınan kararların iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53(1)maddesi uyarınca genel kurul toplantısında hazır bulunan ortakların alınan kararlara karşı iptal davası açabilmeleri için ret oyu kullanmış ve muhalefetlerinin de toplantı tutanağına kaydettirmiş olmaları gerektiği düzenlenmiştir. Bu kural emredici hüküm niteliğindedir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin --------- tarih, -------- tarih, ------- esas ve-------------- karar, ------- tarih ----- esas -----------2 karar ...