DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka hakkında ---------- -------- döneminde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince Sermaye Piyasası Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen denetleme raporunda davalının ----------tarihinde 63.300,00 adet payı 1 TL nominal bedel yerine 1,6588 TL bedel üzerinden hisseyi müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, işbu satış sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu 41.700,00 TL zararın davalıdan tahsili için İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ---------Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1237 Esas KARAR NO : 2019/541 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka hakkında ---------- -------- döneminde gerçekleştirilen sermaye piyasası aracı ihraçları ve yatırım hizmetleri hakkında 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat gereğince Sermaye Piyasası Kurumu tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen denetleme raporunda davalının ----------tarihinde 63.300,00 adet payı 1 TL nominal bedel yerine 1,6588 TL bedel üzerinden hisseyi müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, işbu satış sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu 41.700,00 TL zararın davalıdan tahsili için İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ---------Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın konusu İst.Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ------------- Es. Sayılı dosyasında SPK tarafından açılan dava ile birebir aynı olduğunu, yani örtülü kazanç olarak nitelindirilen dava konusu olay nedeni ile hem müflis bankanın, hem de SPK'nın müvekkiline karşı dava açtığını, olay tek olduğu halde her iki ayrı kurumun aynı alacağı talep etmesinin hukuki olmadığını, davanın tarafları aynı olduğundan huzurdaki dava ile İst.Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin --------- Es. Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğundan huzurdaki davanın önce açılan İst.Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleştirilmesi gerektiğini savunmuş, esasa ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ----------- Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalının İst.Anadolu 4.İcra Müdürlüğünün ----------Es. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu görüldü. İst.Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin -------------- Es. Sayılı dosyası ------------ üzerinden celp edilip incelenmiş, incelenmesinde mahkememiz dava konusu ile aynı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasındaki davalısı ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında davalının ve dava konusunun aynı olmasından dolayı her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunmakla, usul ekonomisi yönünden Mahkememiz dosyasının İst.Anadolu 4.Asliye Ticare...