Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1219 · K. 2019/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1219 K. 2019/307

E. 2016/1219K. 2019/30717 Nisan 2019
icra inkar tazminatıtazminaticra takibitaşıma sözleşmesiitirazın iptaliödeme emriyetkiye itirazbilirkişi raporutakibin durdurulmasıyetkili mahkemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile aralarındaki sözleşmeye istinaden taşımacılık işleri yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, davalı tarafından mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sözleşmeye, yasalara ve mevzuata aykırı fiilleri nedeniyle, müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, zarar miktarı kadar fatura düzenlediğini, karşı tarafa tebliğ ettiğini ve fatura alacaklarının kesinleştiğini, nitekim davalı tarafa kesilen ve ödenmeyen faturalar sebebi ile oluşan cari hesabın tahsili amacı ile ... 5. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1219 Esas KARAR NO : 2019/307

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili ile aralarındaki sözleşmeye istinaden taşımacılık işleri yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu, davalı tarafından mevcut borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sözleşmeye, yasalara ve mevzuata aykırı fiilleri nedeniyle, müvekkilinin maddi olarak zarara uğradığını, zarar miktarı kadar fatura düzenlediğini, karşı tarafa tebliğ ettiğini ve fatura alacaklarının kesinleştiğini, nitekim davalı tarafa kesilen ve ödenmeyen faturalar sebebi ile oluşan cari hesabın tahsili amacı ile ... 5. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının icra dosyasına herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itirazda bulunduğunu, bu haksız itiraz neticesinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının müvekkiline borcu bulunmadığına dair iddiasının tamamen hukuki dayanaktan yoksun ve soyut bir iddia olduğunu, iptali gerektiğini, alacağın likit olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 5. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından 748,92 TL asıl alacak ve 7,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 756,03 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının aynı günlü itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmede yetkili Mahkeme ve İcra Dairesi İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlenmiş olduğundan icra dairesinin yetkisine itiraz reddedilmiştir. Davacının, davalı tarafın kusurlu eylemleri nedeniyle SGK tarafından kendisine kesilen ceza nedeniyle söz konusu alacağın oluştuğu iddiası kapsamında SGK'dan ilgili belgeler celp edilerek dosya tarafların ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2019/311

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1125 · K. 2018/309

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1095 · K. 2018/251

27 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1060 · K. 2019/1207

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1088 · K. 2019/1208

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1103 · K. 2019/285

28 Mart 2019