Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/39 · K. 2019/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/39 K. 2019/808

E. 2017/39K. 2019/8088 Kasım 2019
itirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuödeme emriborca itirazyasal süreicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/01/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı tarafından yönlendirilen ve müvekkilinin teknik bilgi ve desteği ile yapılan servis işlemlerine karşılık olarak düzenlenmiş olduğu servis formlarına dayalı olarak davalı firmaya kesmiş olduğu faturaları müvekkiline ödediğini, bu hususta davacının ... olarak bilinen ...A.Ş' nin işlerini davalı firmanın yönlendirmesi ile yaptığını ve servis hizmeti sunduğunu, adı geçen dava dışı şirkete bu minvelde sunulan hizmet kapsamında davalıdan ödeme alınamaması karşısında davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/39 Esas KARAR NO : 2019/808

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "İtirazın İptali" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/01/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davalı tarafından yönlendirilen ve müvekkilinin teknik bilgi ve desteği ile yapılan servis işlemlerine karşılık olarak düzenlenmiş olduğu servis formlarına dayalı olarak davalı firmaya kesmiş olduğu faturaları müvekkiline ödediğini, bu hususta davacının ... olarak bilinen ...A.Ş' nin işlerini davalı firmanın yönlendirmesi ile yaptığını ve servis hizmeti sunduğunu, adı geçen dava dışı şirkete bu minvelde sunulan hizmet kapsamında davalıdan ödeme alınamaması karşısında davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazda bulunması karşısında işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğu belirtilerek; davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından süresinde olmamakla birlikte davaya karşı cevaplarımız konulu beyan dilekçesiyle; müvekkili şirketin, ihbar edilen ... A.Ş. 'nin açmış olduğu veya açacağı mağaza ve shopların tadilat ve dekorasyon işlerini yaptığını, taahhüt edilen işlerin bir kısmını yaptırmak üzere davacı gibi şahıs ve şirketlere taşeron olarak iş yaptırdığını, dava konusu olayın öncesinde davacıya birkaç iş yaptırdıklarını, davacının bu işleri yaptığını beyanla fatura kestiğini, daha sonra iş sahibi olan ... A.Ş, yapılan işlerde eksiklikler ve hatalı yapılan işler olduğunu beyanla davalı şirketten bu eksikliklerin tamamlanmasını talep ettiğini, davacıdan bu eksikliklerin giderilmesi istenildiğinde ancak davacının gidermediğini ve faturayı takibe koyduğunu, davalının eksik işleri bedeli mukabilinde başka şirkete yaptırmak zorunda kaldığını, bu sebeple davacının alacak talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava; İİY'nin 67 maddesi uyarınca açılmış, itirazın iptali davası niteliğindedir. Huzurdaki davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelendiğinde: Davacı- alacaklı tarafından davalı- borçlu aleyhine ilk olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden 8.331,30 TL asıl alacak, 32,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam; 8.364,17 TL üzerinden alacak talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 05/09/2016 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2019/903

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2019/1046

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/804

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1140 · K. 2019/680

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2019/339

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/996 · K. 2019/681

8 Ekim 2019