Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete sigortalı Rıfat Taştan'ın malik ve işleteni olduğu...plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde ...'a ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ...plakalı aracın 04/07/2017/2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 5.737,35 TL hasar tespit edildiğini, davalı ssigorta şirketinin hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/273 Esas KARAR NO : 2019/868
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davalı şirkete sigortalı Rıfat Taştan'ın malik ve işleteni olduğu...plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde ...'a ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ...plakalı aracın 04/07/2017/2018 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, 5.737,35 TL hasar tespit edildiğini, davalı ssigorta şirketinin hasar bedelini ödemekten imtina ettiğini, meydana gelen hasar neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 07/02/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin 17/02/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500,00 TL hasar bedeli, 250,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası (KZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 23/12/2017 tarihinde işletilmesi sırasında, ... 'na ait... plakalı araca çarpmasıyla kaza meydana geldiğini, dava dışı ... araçtaki hasar nedeniyle alacağı varsa bu alacağı davacı...Otomotive temlik ettiğini,müvekkili şirketin yaptırmış olduğu ekspertiz raporuna göre aracın hasar bedeli 1.568,53 TL olduğunu, halbuki davacı tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesinde hasar bedeli 5.737,35 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın yaptırmış olduğu bu inceleme sonucu saptanan hasar bedeli, gerçeği yansıtmadığı gibi hukuka aykırı fahiş bir rakam olduğunu, davacının 250,00 TL tutarındaki ekspertiz ücretinin ödenmesini de müvekkili şirketten talep ettiğini, davacının talep ettiği ekspertiz ücreti, sigorta poliçesi gereği teminat dışında olduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu değer kaybı raporunda davacının aracında oluşan değer kaybı bedeli 1.568,53 TL olarak belirlenmiş ve davacı ya ödeme yapıldığını, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 26/06/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 19/04/2019 teslim tarihli raporda özetle;davalı şirkete trafik sigortalı... plakalı aracın sürücüsü...'ın olayda % 100 oranında tam kusurlu olduğu, davacının davalıdan isteyebileceği toplam maddi zararının 1.660,14 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuş...