DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ---- 01/02/2014 tarihinde --- idaresindeki ----plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunduğunu, aracın karıştığı kaza neticesinde vefat ettiğini,----- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar nitelikte ---------- poliçe numarası ile ----- numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin tek mirasçısı olması sebebiyle Kadıköy ---.Noterliğinin --- tarih --- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tazminatların ödenmesi için davalı sigorta şirketinden talep edildiği, ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1744 Esas KARAR NO : 2019/437
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 24/11/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin annesi ---- 01/02/2014 tarihinde --- idaresindeki ----plakalı aracın sağ ön koltuğunda yolcu olarak bulunduğunu, aracın karıştığı kaza neticesinde vefat ettiğini,----- plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini kapsar nitelikte ---------- poliçe numarası ile ----- numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin tek mirasçısı olması sebebiyle Kadıköy ---.Noterliğinin --- tarih --- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, tazminatların ödenmesi için davalı sigorta şirketinden talep edildiği, ihtarname davalıya 04/11/2014 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat taleplerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 30/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından sigorta teminatı altına alınan araç sürücüsünün kusur oranının ve tazminat talep eden kişilerin destekten yoksun kalıp kalmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacının müteveffanın desteğinden yoksun kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, müvekkil şirkete dava tarihinden önce herhangi bir evrak ibraz edilmediğini, olay haksız fiilden kaynaklandığını, olay tarihinden itibaren avans faizi ile isteminin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığına, --------------yazılan müzekkere cevabının geldiği dosyamız arasına alındığı görülmüştür. Mahkememiz dosyası-------- tarihinde İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek davacının maluliyet oranı hakkında rapor istenilmiştir. Mahkememize ibraz edilen 30/05/2016 havale tarihli Adli Tıp raporunda; dosyaya sunulu olan tüm deliller sonucunda; " Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü -----------%20(yüzde yirmi) oranında kusurlu, Dava dışı sürücü sürücü ------ %70(yüzde yetmiş) oranında kusurlu, " sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. Dosya konusunda uzman ----- tevdi edilerek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, ölümlü trafik kazası sebebiyle davacının vefat eden annesine binaen açılan destekten yoks...