DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısmını taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/897 KARAR NO : 2019/966
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğu fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan kısmını taleplere rağmen ödemediğini, bu nedenle alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile aralarında ticari ilişkinin olmadığını davacı şirketin fatura kesmediğinin, davacının iddia ettiği faturaları kesmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 09/09/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu 22. maddesi gereğince alınması gerekli 14,80 TL harçtan peşin alınan 2.367,21 TL.nin mahsubu ile bakiye 2.352,41 TL harcın hükmün kesinleştikten sonra istem halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. maddesi uyarınca hesap edilen 8.765,87 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne açıkça okunup, usulen anlatıldı.16/10/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır