Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1390 · K. 2019/981
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1390 K. 2019/981

E. 2016/1390K. 2019/98115 Ekim 2019
bilirkişi raporuBSMVresmi belgede sahtecilikhaksız fiiliadetespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili kapatılan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesinde özetle, davalıların-------- çalışanlarına ait tasarrufu teşvik hesaplarından, hesap sahipleri adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanları kullanmak suretiyle, müvekkili Bankanın İstanbulda bulunan --- adet şube ve ------defada, toplam ---- TL çektiklerini, bu nedenle, haksız fiilden kaynaklanan ---YTL asıl alacak,---YTL faiz ve --- YTL BSMV olmak üzere toplam ---- YTL alacakları ile, asıl alacağın dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Kanunun (4489 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değişik) 2/2. Maddesi uyarınca hesaplanacak faizi, BSMV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- tarihli cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2014/1966 Esas KARAR NO: 2019/978 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 19/09/2008 KARAR TARİHİ: 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili kapatılan Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesinde özetle, davalıların-------- çalışanlarına ait tasarrufu teşvik hesaplarından, hesap sahipleri adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanları kullanmak suretiyle, müvekkili Bankanın İstanbulda bulunan --- adet şube ve ------defada, toplam ---- TL çektiklerini, bu nedenle, haksız fiilden kaynaklanan ---YTL asıl alacak,---YTL faiz ve --- YTL BSMV olmak üzere toplam ---- YTL alacakları ile, asıl alacağın dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek 3095 sayılı Kanunun (4489 Sayılı Yasanın 2.maddesi ile değişik) 2/2. Maddesi uyarınca hesaplanacak faizi, BSMV'si ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- tarihli cevap dilekçesinde özetle,-------- bünyesinde hiçbir şekilde yetki ve görev almadığını, bu şirket çalışanlarını tanımadığını, bu şirketle hiçbir ilgisinin olmadığı, söz konusu çekildiği iddia edilen para ile ilgili suç ortaklığını kabul etmediğini, çekildiği iddia edilen ---- TL ile ilgili rakamdan haberinin olmadığını, yalnızca -- YTL konusunda bilgisinin olduğunu, açılan davanın ifadesine başvurulmadan karar aşamasına getirilmesine itiraz ettiğini, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Ağır Ceza Mahkemesindeki sözlü ve yazılı savunmalarında özetle; diğer sanık ...la geçmişte boşanıp ayrı yaşadıklarını, ekonomik sıkıntılarının bulunduğunu, müşterek çocukları nedeniyle diğer sanıkla zaman zaman evine gelip gitmesinden dolayı görüştüğünü, sanık ...ın bir kısım bayanların paralarının çekilebilmesi halinde kendisine verme teklifinde bulunduğunu, zor durumda kalması nedeniyle teklifini kabul ettiğini, getirilen fotokopi belgeleri üzerinde kendisinin resmi yapıştırılmış nüfus cüzdan suretleri ile --------Şubelerine başvurup para çekilebileceğini söylediğini, toplam ---- TL para çektiğini, Bankanın kötü hazırlanmış nüfus cüzdan fotokopilerini incelemeden ödeme yaptığını, pişman olduğunu ileri sürmüştür. Davalı ... sanık olarak yargılandığı Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinde yapmış olduğu duruşmadaki savunmasında özetle, --- Noterliğinin ---- tarihli vekaletnamesi ile personel müdürü olarak çalıştığı ---------tarafından tasarruf teşvik primlerinin ilgili hesaplardan çekilip şirket adına Bankaya yatırılması hususunda yetkili kılındığını, bilahare ----Noterliğince tanzim edilmiş sahte vekaletnameleri kullanarak, çalışanlar adına ---- yatırılması gereken paraları hesaplarından çektiğini ve kendi uhdesine geçirdiğini, haksız olarak çektiği paranın miktarını bilemediğini, şirketin kendisinde ---- TL tutarında senet aldığını, bayanlara ilişkin hesaplardan da para çekilmesi için eski eşi ... adına ay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/863 · K. 2019/965

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1173 · K. 2018/1198

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2019/985

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2219 · K. 2019/869

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/335 · K. 2019/983

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/145 · K. 2019/1049

5 Kasım 2019