Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/8 · K. 2019/677
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/8 K. 2019/677

E. 2019/8K. 2019/67712 Eylül 2019
ödeme emrihacizbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreistinaf yolukira bedelitahsil harcıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK m.159 hükmüne göre alacağın kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olması nedeniyle teminat alınmaksızın bütün tedbirlere hükmedilerek itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve borçluya depo emri gönderilmek suretiyle yasal süresi içinde ödeme yapılmaması halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takiplerin tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı şirket aleyhine kesinleşmiş bir iflas takibinin sözkonusu olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, yine davalı şirketin ekonomik durumu ile mal varlığı üzerinde araştırma yapıldığında aciz durumunun bulunmadığını, bu nedenle şekli ve maddi iflas şartlarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO : 2019/677 Karar

DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK m.159 hükmüne göre alacağın kesinleşmiş mahkeme ilamına dayalı olması nedeniyle teminat alınmaksızın bütün tedbirlere hükmedilerek itirazın kaldırılmasına, takibin devamına ve borçluya depo emri gönderilmek suretiyle yasal süresi içinde ödeme yapılmaması halinde borçlunun iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan takiplerin tebligatların usulsüz olması nedeniyle davalı şirket aleyhine kesinleşmiş bir iflas takibinin sözkonusu olmadığını, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, yine davalı şirketin ekonomik durumu ile mal varlığı üzerinde araştırma yapıldığında aciz durumunun bulunmadığını, bu nedenle şekli ve maddi iflas şartlarının oluşmadığından haksız, dayanaksız ve kötüniyetli açılan davanın öncelikle usulden, esasa girilmesi halinde ise esastan reddi gerektiğini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 2004 sayılı İİK m.156/2 kapsamında açılmış iflas davasıdır. Davacı, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2013 tarih 2010/597 Esas ve 2013/133 Karar sayılı ve Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 17/11/2014 tarihinde kesinleşen ilama konu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden haciz yoluyla takip başlattığını, ancak takibin semeresiz kaldığını, bunun üzerine takibin iflas yoluna dönüştürülmesi talebinde bulunduklarını, bu talep neticesinde davalı borçluya iflas ödeme emri gönderilip tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlunun borcu olmadığı nedeniyle iflas ödeme emrine karşı itirazda bulunduğunu, bu nedenle öncelikle borca yönelik itirazın kaldırılmasına, itiraz kaldırıldıktan sonra takip konusu borcun ödenmesi için depo kararı verilmesine, depo kararına rağmen borç ödenmediği takdirde davalı borçlunun tacir olması nedeniyle İİK m.158 kapsamında iflasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2013 tarih 2010/597 Esas ve 2013/133 Karar sayılı kararının incelenmesinde; davacının müflis ... AŞ adına iflas idaresi, davalının ... AŞ olduğu, davanın alacak davası olduğu, hükümle davacının davalıdan olan 125.686,50 TL alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine hükmedildiği ve bu kararın 17/11/2014 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Dava dosyasına celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı müflis ... AŞ'nin davalı/borçlu aleyhine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/03/2013 tarih 2010/597 Esas ve 2013/133 Karar sayılı ilamına dayalı olarak 06/11/2013 tarihinde ilam...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 159

(Değişik: 18/2/1965-538/76 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 161

İflas talebinde bulunan alacaklı isterse, mahkeme borçluya ait malların

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/679

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/570 · K. 2019/870

4 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2019/731

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2019/868

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/569 · K. 2019/776

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 · K. 2019/685

10 Eylül 2019