Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde bulunan borçlusu ... (TCKN:...), alacaklısı ... olan, 30.07.2018 tanzim, 28.02.2019 vade tarihli, 1.200,00 TL meblağlı bir adet senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle senet üzerine ödeme yasağı kararı konularak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 30/07/2019 tarihli dilekçede; davaya konu senedin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın kıymetli evrakın (senet) iptali davası olduğu, davacı vekili...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/381 Esas KARAR NO : 2019/718
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi nezdinde bulunan borçlusu ... (TCKN:...), alacaklısı ... olan, 30.07.2018 tanzim, 28.02.2019 vade tarihli, 1.200,00 TL meblağlı bir adet senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu nedenle senet üzerine ödeme yasağı kararı konularak ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasını ve senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 30/07/2019 tarihli dilekçede; davaya konu senedin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Davanın kıymetli evrakın (senet) iptali davası olduğu, davacı vekili UYAP sisteminden gönderdiği 30/07/2019 tarihli dilekçede; davaya konu senedin bulunduğunu ve davanın konusuz kaldığını belirttiği anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacıya ait artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 5-Mahkememizce verilen 02/07/2019 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına ve ödeme yasağının kaldırıldığına dair ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, 6-6100 Sayılı HMK.'nın 392/2 maddesi uyarınca ödeme yasağı kararının kalkmasından veya kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 05/09/2019
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)