Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6 adet aboneliği nedeni ile davalı şirketlerden elektrik enerjisi satın aldığını, Ocak 2006 tarihinden bu yana ticaret ünvanı değişen müvekkilinin Eylül 2012 tarihine kadar davalı ... A.Ş.'den bu tarihten sonra ise davalı ... A.Ş.'den elektrik enerjisi satın aldığını, elektrik faturalarında tüketim ile ilgili olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında yapılan kesintilerin haksız olduğunu ayrıca belirtilen kalemler üzerinden alınan TRT payı enerji payı elektrik tüketim vergisi ve KDV 'de haksız olarak alındığını ileri sürerek şimdilik 252.873,50-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/512 Esas KARAR NO : 2018/1227 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 19/11/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6 adet aboneliği nedeni ile davalı şirketlerden elektrik enerjisi satın aldığını, Ocak 2006 tarihinden bu yana ticaret ünvanı değişen müvekkilinin Eylül 2012 tarihine kadar davalı ... A.Ş.'den bu tarihten sonra ise davalı ... A.Ş.'den elektrik enerjisi satın aldığını, elektrik faturalarında tüketim ile ilgili olmayan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli adı altında yapılan kesintilerin haksız olduğunu ayrıca belirtilen kalemler üzerinden alınan TRT payı enerji payı elektrik tüketim vergisi ve KDV 'de haksız olarak alındığını ileri sürerek şimdilik 252.873,50-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili firma uhdesinde Çanakkale İli, ... İlçesinde bulunan üretim tesisine Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından 27.12.2007 tarih ve EÜ/1435- 26/1041 sayılı 01.01.2008 tarihinden itibaren 49 yıl süre geçerli Üretim lisansı verildiğini, Müvekkili firma bahse konu üretim lisansı çerçevesinde faaliyetlerini yürütmektedir. Bu çerçevede, 6446 sayılı Enerji Piyasası Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının a alt bendinde düzenlenen; (2) Üretim şirketi, lisansı kapsamında aşağıda belirtilen faaliyetleri yapabilir: a) Tedarik şirketlerine, serbest tüketicilere ve özel direkt hat tesis ettiği kişilere elektrik enerjisi veya kapasite satışı faaliyetine ilişkin davacı firma ile 01.01.2013 tarihinde elektrik tedarik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili uhdesinde kalmayan ve elektrik dağıtım şirketine devredilen EPDK tarafından belirlenen tarifeler ve kayıp, kaçak bedellerinin, dağıtım, iletim, perakende satış hizmet bedellerinin iadesi talep edildiğini, Öncelikle davanın usulüne ilişkin itirazlarımızı sonrasında esasa ilişkin beyanlarımız ile birlikte taraf sıfatı yoluğu nedeniyle müvekkili hakkında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, yetki, görev ve husumet yönünden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; haksız olarak tahsil edildiği iddia edilen ve dava dilekçesinde sıralanan hususlar nedeniyle açılan alacak davasıdır. .... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas, ... Karar sayılı 13/12/2017 tarihli kararıyla yetkisizlik kararı verilmiş olup, dosyanın mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Tarafların tüm delilleri ...