Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/16 · K. 2019/867
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/16 K. 2019/867

E. 2017/16K. 2019/8674 Temmuz 2019
tazminatcismani zararhaksız fiiltazminat davasıistinaf yoluemsal ücretbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas--------- karar sayılı dosyası ; DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; -------- tarihinde vefat ettiği belirtilen----------- ile davacılardan --------- imam nikahlı evli olduğu ve bu evliliklerinden diğer davacılar ---------- isimli iki evlatlarının bulunduğunu, murisin vefatı nedeniyle her bir müvekkil için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik--------- TL'den toplamda -------- TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davacının hukuken ve Yargıtay...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1241 KARAR NO : 2019/821 BİRLEŞEN İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas--------- karar sayılı dosyası ; DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 25/12/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini özetle ; -------- tarihinde vefat ettiği belirtilen----------- ile davacılardan --------- imam nikahlı evli olduğu ve bu evliliklerinden diğer davacılar ---------- isimli iki evlatlarının bulunduğunu, murisin vefatı nedeniyle her bir müvekkil için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik--------- TL'den toplamda -------- TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : Davacının hukuken ve Yargıtay içtihatları gereğince desteklik durumunun ispatlanması gerektiği, iş bu ispatın söz konusu olmadığı durumda ise , davanın reddine karar verilmesinin gerektiği, murisin kazada tam ve asli kusurlu olması sebebiyle davacıların tazminat haklarının bulunmadığının belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen dosya ; Davacılar vekilince sunulan dava dilekçesinde -------- tarihinde müteveffa --------n vefatı nedeniyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplamda ----------- TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda --------- tarihinde HMK 166 maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının mahkememiz dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verildiği ve birleşen dosyanında dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Anadolu 12. Asliye Ceza Mahkemesinin ----------esas sayılı dosyasındaki ilamında davaya konu haksız fiille ilgili olarak---------hakkında muris --------- ölümü nedeniyle, taksirle ölüme neden olma suçuyla yapılan yargılamada , ölenin tam kusurlu olduğu ATK raporu nazara alınarak, sanıklar hakkında beraat kararı verildiği ve iş bu kararın Yargıtay 12. Ceza Dairesinin -----------karar sayılı ilamıyla onanması sonucunda kesinleştiği görülmüştür. ---------- müteveffanın emsal ücret araştırılmasına yönelik , ------------ yerleri işçileri sendikası , ------------- yazılan yazılara verilen cevapların dosyamız arasında mübrez olunduğu görülmüştür. Davacı tanığı ------------duruşmada alınan beyanını özetle ; Murisin ölmeden önce su tesisatçılık yaptığını, aynı zamanda ek iş olarak lahmacun ve pizza satışında motorsikletli kurye olarak çalıştığını, aylık tahmini 2 bin TL civarında gelirinin olduğunu, davacılarla birlikte kirada oturduğunu, davacılardan ----ile imam nikahlı olduğunu belirtmiştir. Davacı tanığı ---------özetle beyanında , murisle aynı iş yerinde çalıştığını, kendisinin motor kuryelerini denetlediğini, murisin ise pizza satışı yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1241 · K. 2019/821

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/714 · K. 2019/515

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/827 · K. 2019/716

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/516 · K. 2019/882

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1434 · K. 2019/761

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1073 · K. 2019/620

21 Mayıs 2019